« Une tempête parfaite pour les nouveaux managers », disent les VC avec leurs propres magasins (et qui ont des conseils)

Jusqu’à très récemment, il semblait que toute personne ayant un chéquier assez épais et certains contacts clés dans le monde des startups pouvaient non seulement financer des entreprises en tant qu’investisseur providentiel, mais même se mettre en affaires en tant que gestionnaire de fonds.

Cela a aidé le monde de l’aventure à changer fondamentalement et à s’ouvrir à mesure que les informations sur son fonctionnement interne circulaient plus librement. Cela n’a pas nui non plus au fait que plusieurs milliards de dollars ont été versés dans la Silicon Valley par des tenues et des particuliers du monde entier qui recherchaient des participations dans des entreprises privées à croissance rapide – et qui avaient besoin d’aide pour obtenir ces postes.

Bien sûr, cela n’a jamais été aussi simple ni aussi simple que cela parait de l’extérieur. Alors que la dernière décennie a vu de nombreux nouveaux gestionnaires de fonds prendre de l’ampleur, une grande partie des inondations de capitaux dans l’industrie a été accumulée par un petit nombre d’acteurs plus établis qui ont connu une croissance exponentielle en termes d’actifs sous gestion. En fait, parlez à toute personne qui a levé un fonds pour la première fois et vous entendrez probablement que le processus de collecte de fonds n’est ni glamour ni lucratif et qu’il est pavé de très courtes conversations téléphoniques. Et c’est dans un marché haussier.

Que se passe-t-il dans ce qui est soudainement parmi les pires environnements économiques que le monde ait connus? D’abord et avant tout, les gestionnaires qui se sont retirés de leur propre chef suggèrent de mettre tout plan en veilleuse. «J’adorerais être positif et je suis optimiste, mais je dois dire que c’est probablement l’un des moments les plus difficiles» pour décoller un fonds », explique Aydin Senkut, qui a fondé la firme Felicis Ventures en 2006 et vient de clôturer son septième fonds.

C’est une tempête parfaite pour les nouveaux managers », ajoute Charles Hudson, qui a lancé sa propre boutique, Precursor Ventures, en 2015.

Faire une pause ne signifie pas abandonner, suggère Eva Ho, cofondatrice de la boutique Fika Ventures, une entreprise de trois ans basée à Los Angeles, qui a clôturé son deuxième fonds l’an dernier avec 76 millions de dollars. Elle dit de ne pas être «trop consternée» par les défis. Néanmoins, il est bon de comprendre à quoi est confronté un nouveau manager en ce moment, et ce qui peut être appris plus largement sur la façon de procéder lorsque le moment est venu.

Sachez que c’est difficile, même dans les meilleurs moments

Comme point de départ, il est bon de reconnaître qu’il est beaucoup plus difficile d’assembler un premier fonds que quiconque ne l’a pas fait pourrait imaginer.

Hudson savait qu’il voulait quitter son dernier emploi en tant que partenaire général de SoftTech VC lorsque l’entreprise – renommée depuis Uncork Capital – a rassemblé suffisamment de capital pour qu’il ne soit plus logique d’émettre de très petits chèques aux startups naissantes. « Je me souviens avoir eu l’impression, ‘Mon Dieu, que j’en suis arrivé à un point où le modèle économique de notre fonds m’empêche d’investir dans le type d’entreprises qui me parlent naturellement », qui sont en grande partie des startups pré-produit.

Hudson suggère qu’il a peut-être surestimé l’intérêt pour son idée initiale de créer un fonds GP unique qui soutient largement les idées qui sont trop tôt pour d’autres investisseurs. « Nous avions un assez gros LP basé [at SoftTech] mais ce que je ne savais pas, c’est que la base LP qui s’intéresse à quelqu’un qui est sur le fonds trois ou quatre est très différente de la base LP qui est intéressée à soutenir un tout nouveau manager. « 

Hudson dit qu’il a passé «beaucoup de temps à parler de fonds de fonds, de dotations universitaires – des gens qui ne me convenaient tout simplement pas jusqu’à ce que quelqu’un me prenne à part et me dise:« Hé, vous parlez aux mauvaises personnes. Vous devez trouver des family offices. Vous devez trouver des amis de Charles. Vous devez trouver des gens qui vont vous soutenir parce qu’ils pensent que c’est une bonne idée et qui ne sont pas si orthodoxes en termes de ce qu’ils veulent voir en termes de composition des partenaires et tout ça. »

Collectivement, il a fallu «300 à 400 conversations LP» et deux ans pour clôturer son premier fonds avec 15 millions de dollars. (Il lève maintenant son troisième fonds de préamorçage).

Ho dit qu’il a fallu moins de temps à Fika pour fermer son premier fonds mais qu’elle et ses partenaires ont discuté avec 600 personnes afin de clôturer leur premier effort de 41 millions de dollars, ajoutant qu’elle se sentait comme un « vendeur de voitures d’occasion » à la fin du processus. .

Une partie du défi était son réseau, dit-elle. «Je n’étais pas connecté à un grand nombre de particuliers fortunés, de fondations ou de fondations. C’était tout un réseau qui était nouveau pour moi, et ils ne savaient pas qui j’étais, alors il y a beaucoup de preuves à faire.  » Un fonds de preuve de concept inspire confiance à certains de ces investisseurs, bien que Ho note que vous devez pouvoir vivre de son économie, ce qui peut être avare.

Elle dit également qu’en tant que personne ayant travaillé chez Google et ayant contribué à la création de la société de données de localisation Factual, elle a sous-estimé le travail de gestion d’un petit fonds. «Je me suis dit:« Eh bien, j’ai lancé ces entreprises et dirigé ces grandes équipes. En quoi cela pourrait-il être différent? Apprendre les motions et apprendre ce que c’est vraiment de gérer les fonds et d’administrer un fonds et toutes les responsabilités et obligations qui vont avec. . . cela m’a vraiment fait arrêter et penser: « Est-ce que je veux faire ça pendant 20 à 30 ans, et si oui, avec quelle équipe je veux le faire? » « 

Les investisseurs vous proposeront des offres géniales; évitez-les si vous le pouvez

Dans le cas d’Hudson, un LP lui a proposé deux options, soit un accord LP typique dans lequel la tenue ferait un petit chèque, soit une option dans laquelle il ferait un «investissement important qui représentait 40% de notre premier fonds», explique Hudson.

Sans surprise, cette dernière offre est venue avec beaucoup de chaînes. À savoir, le LP a déclaré qu’il voulait avoir une «relation plus profonde» avec Hudson, ce qui, selon lui, signifiait qu’il voulait une part des bénéfices de Precursor au-delà de ce qu’il recevrait en tant qu’investisseur typique dans le fonds.

«Il était très difficile de dire non à cet accord, car je n’étais pas près d’augmenter le montant que j’aurais obtenu si j’avais dit oui pour une autre année», explique Hudson. Il pense toujours que c’était la bonne décision, cependant. « J’étais juste comme, comment puis-je avoir une conversation avec un autre LP à ce sujet à l’avenir si j’ai déjà pris la décision de le donner? »

De même, Fika a reçu une offre qui aurait constitué 25% du premier fonds de la tenue, mais l’investisseur voulait un morceau de la société de gestion. C’était «vraiment difficile de refuser parce que nous n’avions rien d’autre», se souvient Ho. Mais elle dit que d’autres fonds avec lesquels Fika parlait ont rendu la décision plus simple. « Ils étaient comme, » Si vous vous connectez à ces conditions, nous sommes sortis.  » L’équipe a décidé que prendre un raccourci qui pourrait les endommager à plus long terme ne valait pas la peine.

Vos LP ont des questions, mais vous devriez aussi poser des questions aux LP

Senkut a commencé avec certains avantages financiers que de nombreux VCs n’ont pas, après avoir été le premier chef de produit chez Google et profiter des fruits de son introduction en bourse avant de quitter la tenue en 2005 avec de nombreux autres Googleaires, comme ils étaient surnommés à l’époque.

Pourtant, comme il le dit, ce n’était «pas une période amicale il y a une décennie» avec la plupart des partenaires généraux en solo issus d’autres fonds de capital-risque au lieu de géants des moteurs de recherche. En fin de compte, il lui a fallu « 50 non avant d’avoir mon premier oui » – pas des centaines – mais cela lui a donné le goût d’être un outsider dans une industrie d’initiés, et il n’a apparemment pas oublié ce sentiment.

En effet, selon Senkut, toute personne qui veut pénétrer l’industrie du risque doit entrer dans le flux des meilleures offres par crochet ou par escroc. Dans son cas, par exemple, il a suivi l’ange investisseur providentiel Ron Conway pendant un certain temps, travaillant sur des chèques dans certaines des mêmes transactions que Conway soutenait.

«Si vous voulez entrer dans l’industrie du cinéma, vous devez être dans les films à succès», explique Senkut. «Si vous voulez vous lancer dans le secteur de l’investissement, vous devez être à succès. Et la meilleure façon d’entrer dans les hits est de dire: «D’accord. Qui a un nombre extraordinaire de visites, qui obtient probablement le meilleur flux de transactions, car plus vous réussirez, meilleures seront les entreprises que vous verrez, meilleures seront les entreprises qui vous trouveront. « 

Senkut ajoute: «Le danger dans cette entreprise est qu’il est très facile de se tromper. Il est très facile de rechercher des offres qui ne vont nulle part. Et donc je pense que c’est là [following others] les choses m’ont vraiment aidé.

Senkut a développé un historique enviable au fil du temps. Les sociétés que Felicis a soutenues et acquises comprennent Credit Karma, qui vient d’être engloutie par Intuit; Plaid, vendu en janvier à Visa; Ring, vendu en 2018 à Amazon, et Cruise, vendu à General Motors en 2016, et cela ne dit rien des sociétés de son portefeuille à rendre public.

Cela lui donne probablement une sorte de confiance qu’il est plus difficile pour les anciens managers de rassembler. Pourtant, Senkut dit également qu’il est très important pour quiconque levant un fonds de poser les bonnes questions aux investisseurs potentiels, qui gaspilleront parfois, consciemment ou non, le temps d’un gestionnaire.

Il dit, par exemple, qu’avec le nouveau fonds de Felicis, l’équipe a carrément demandé à de nombreux gestionnaires combien d’actifs ils ont sous gestion, combien de ces actifs sont consacrés au capital-risque et au capital-investissement, et combien de leur allocation à chacun était déjà pris. Ils l’ont fait pour ne pas se trouver dans une position d’appel de capital qu’un investisseur ne peut pas répondre, d’autant plus que les bailleurs de fonds ont émis des chèques à de nouveaux fonds à un rythme plus rapide qu’on ne leur a jamais demandé. avant.

En fait, Felicis a ajouté de nouveaux managers qui «avaient de la place» tout en réduisant certains LP existants «que nous respections. .. parce que si vous posez les bonnes questions, il devient clair si elles sont déjà surallouées de 20% [to the asset class] et il n’y a aucun moyen possible [they are] va même pouvoir investir s’ils le souhaitent. »

C’est «un peu une boule de huit pour déterminer quelles sont vos chances et la probabilité d’obtenir de l’argent même si les choses tournaient au sud», note-t-il.

Étant donné qu’ils l’ont fait, les questions semblent toujours plus intelligentes.

Traduit de l’anglais de https://techcrunch.com/2020/04/01/a-perfect-storm-for-first-time-managers-say-vcs-with-their-own-shops-and-who-have-advice/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.