Une inscription directe est-elle le bon choix pour votre entreprise? – TechCrunch

Spotify l'a fait. Slack l'a fait. De nombreuses autres sociétés de technologie privées en phase avancée envisageraient sérieusement cette possibilité. Le vôtre?

Si vous êtes membre du conseil d'administration d'une entreprise à un stade avancé et financée par une entreprise ou si vous faites partie de son équipe de direction, vous avez probablement entendu parler du terme «cotation directe». Ou vous avez peut-être assisté à une ou à toutes les nombreuses conférences récentes organisées organisé par de grandes banques d'investissement et d'autres, dont le gourou des investisseurs technologiques Bill Gurley, qui a récemment débattu des avantages et des inconvénients du choix d'une cotation directe par rapport à une introduction en bourse traditionnelle.

Avant de décider de ce qui convient à votre entreprise, voici quelques informations que vous devez savoir sur les annonces directes.

Listes directes vs introductions en bourse

Pour les personnes qui ne connaissent pas le terme, une cotation directe est un moyen alternatif pour une entreprise privée de «devenir publique», mais sans vendre ses actions directement au public et sans l'aide de souscription traditionnelle des banquiers d'investissement.

Dans une introduction en bourse traditionnelle, une entreprise lève des fonds et crée un marché public pour ses actions en vendant des actions nouvellement créées aux investisseurs. Dans certains cas, un certain nombre d'investisseurs avant l'introduction en bourse, généralement de très gros actionnaires ou dirigeants, peuvent également vendre une partie de leurs avoirs dans l'introduction en bourse. Dans une introduction en bourse, la société engage des banquiers d'investissement pour aider à promouvoir, évaluer et vendre le stock aux investisseurs. Les banquiers d'investissement reçoivent une commission pour leur travail qui est basée sur la taille de l'introduction en bourse – généralement sept pour cent pour une entreprise de technologie traditionnelle IPO.

Dans une cotation directe, une entreprise ne vend pas d'actions directement aux investisseurs et ne reçoit aucun nouveau capital. Au lieu de cela, il facilite la revente des actions détenues par des initiés de la société tels que les employés, les dirigeants et les investisseurs pré-IPO. Les investisseurs dans une cotation directe achètent des actions directement de ces initiés de la société.

Est-ce à dire qu'une entreprise faisant une cotation directe n'a pas besoin de banques d'investissement? Pas assez. Les entreprises engagent toujours des banques d'investissement pour aider à une cotation directe et ces banques sont toujours assez bien payées (à hauteur de 35 millions de dollars sur Spotify et 22 millions de dollars sur Slack).

Cependant, les banques d'investissement jouent un rôle très différent dans une cotation directe. Contrairement à une introduction en bourse traditionnelle, dans une cotation directe, les banques d'investissement sont interdites par la loi actuelle d'organiser ou d'assister à des réunions d'investisseurs et elles ne vendent pas d'actions aux investisseurs. Au lieu de cela, ils agissent uniquement à titre de conseil, aidant une entreprise à présenter son histoire aux investisseurs, à rédiger ses informations sur les introductions en bourse, à éduquer les initiés d'une entreprise sur le processus et à élaborer des stratégies de sensibilisation des investisseurs et de liquidité.

Comprendre la tendance actuelle des inscriptions directes

Le concept de cotation directe n'est en fait pas nouveau. Les entreprises de divers secteurs utilisent des structures similaires depuis des années. Cependant, la structure n'a reçu que récemment beaucoup d'attention des investisseurs et des médias, car des entreprises technologiques de premier plan ont commencé à l'utiliser pour devenir publique. Mais pourquoi les entreprises technologiques ont-elles récemment commencé à envisager des inscriptions directes?

L'essor des levées de fonds massives avant l'introduction en bourse

Avec une abondance de capitaux d'investisseurs, en particulier d'investisseurs institutionnels qui, historiquement, n'avaient pas investi dans des sociétés technologiques privées, des levées de fonds massives avant l'introduction en bourse sont devenues la norme. Slack a levé plus de 400 millions de dollars en août 2018 – un peu plus d'un an avant sa cotation directe. En raison de cette large disponibilité de capitaux, certaines entreprises technologiques sont désormais en mesure de lever suffisamment de capitaux avant leur introduction en bourse effective pour devenir rentables ou les mettre sur la voie de la rentabilité.

Critique du processus d'introduction en bourse actuel

Il y a eu un sentiment négatif croissant, en particulier parmi les investisseurs en capital-risque bien connus, à propos de certains aspects du processus d'introduction en bourse traditionnel, à savoir les accords de blocage des introductions en bourse et le processus de tarification et d'allocation.

Accords de blocage des IPO. Dans une introduction en bourse traditionnelle, les banquiers d'investissement exigent que les investisseurs pré-introduction en bourse, les employés et l'entreprise signent un «accord de blocage» les empêchant de vendre ou de distribuer des actions pendant une période spécifiée après l'introduction en bourse, généralement 180 jours. Les banquiers ont mis ces accords en place afin de stabiliser le stock immédiatement après l'introduction en bourse. Bien que le bien-fondé d'un accord de blocage puisse certainement être débattu, au moment où les sociétés de capital-risque (et autres initiés) sont autorisées à vendre à la suite d'une introduction en bourse, le prix de l'action a souvent chuté de manière importante par rapport à ses sommets (parfois à un niveau inférieur au prix de l'introduction en bourse) ou le flot de ventes après le blocage peut avoir un impact négatif immédiat sur le prix de négociation.

Dans une cotation directe, il n'y a pas d'accord de blocage, ce qui permet un accès égal à l'offre à tous les investisseurs de la société avant l'introduction en bourse, y compris les employés de base et les petits actionnaires avant l'introduction en bourse.

Prix ​​et répartition des introductions en bourse: Dans une introduction en bourse traditionnelle, les actions sont souvent attribuées directement par une entreprise (avec l'aide de ses preneurs fermes) à un petit nombre de grands investisseurs institutionnels. Les introductions en bourse traditionnelles sont souvent sous-évaluées de par leur conception pour offrir aux grands investisseurs institutionnels l'avantage d'une «pop» immédiate de 10 à 15% dans le cours de l'action. Au cours des dernières années, certains de ces «pop» sont devenus plus prononcés. Par exemple, le titre de Beyond Meat a grimpé de 25 $ à 73 $ le premier jour de négociation, un gain de 163%. Cela a alimenté une inquiétude, particulièrement partagée par la communauté de capital-risque, selon laquelle les banques d'investissement évaluent et attribuent incorrectement des actions dans une introduction en bourse afin de bénéficier à ces investisseurs institutionnels, qui sont également des clients des mêmes banques d'investissement qui souscrivent l'introduction en bourse. Bien que le bien-fondé de cette préoccupation puisse également être débattu, dans les cas où il existe une grande différence de prix entre le prix de négociation des actions après l'introduction en bourse et le prix de l'introduction en bourse, il y a souvent le sentiment que les entreprises ont laissé de l'argent sur la table et que les investisseurs avant l'introduction en bourse ont subi une dilution inutile. Si le prix de l'introduction en bourse avait été «correct», la société aurait dû vendre moins d'actions pour obtenir le même montant de produits.

Parce qu'une entreprise ne vend pas d'actions dans une cotation directe, le prix de négociation après cotation est purement déterminé par le marché et n'est pas «fixé» par la société et ses banquiers d'investissement. De plus, aucune nouvelle action n'étant émise dans une cotation directe, les initiés ne subissent aucune dilution.

Le Spotify effet

Avant la cotation directe de Spotify, les sociétés de technologie n'avaient pas utilisé la structure de cotation directe pour devenir publique. Spotify était, à bien des égards, le cas de test parfait pour une inscription directe. Il était bien connu, ne nécessitait aucun capital supplémentaire et son cash-flow était positif. En outre, avant sa cotation directe, Spotify avait contracté un instrument d'emprunt qui pénalisait l'entreprise tant qu'elle restait privée. En conséquence, il avait juste besoin d'être rendu public. Après avoir surmonté certains obstacles réglementaires, Spotify a exécuté avec succès sa cotation directe en avril 2018. Après la cotation directe de Spotify, Slack a (relativement) rapidement emboîté le pas. La cotation directe de Slack était remarquable car elle représentait la première entreprise traditionnelle soutenue par VC basée dans la Silicon Valley à utiliser la structure. C'était également une entreprise de logiciels d'entreprise, même si elle avait un culte des consommateurs.

Une inscription directe convient-elle à mon entreprise?

Bien qu'une inscription directe offre de nombreux avantages, la structure n'a pas de sens pour chaque entreprise. Voici une liste des principaux avantages et inconvénients:

Traduit de la source : https://techcrunch.com/2019/12/18/is-a-direct-listing-the-right-choice-for-your-company/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.