Un autre tribunal américain a déclaré que la police ne pouvait pas obliger les suspects à révéler leurs mots de passe – TechCrunch

La plus haute instance judiciaire de Pennsylvanie a décidé que les forces de l'ordre de l'État ne pouvaient pas obliger les suspects à révéler leur mot de passe pour déverrouiller leurs appareils.

La Cour suprême de l’État a déclaré que demander un mot de passe à un suspect constituait une violation du Cinquième amendement, une protection constitutionnelle qui protège les suspects contre l’auto-incrimination.

Ce n’est pas une décision surprenante étant donné que d’autres États et les tribunaux fédéraux parviennent presque toujours à la même conclusion. Le Cinquième amendement accorde à toute personne située aux États-Unis le droit de garder le silence, ce qui comprend le droit de ne pas divulguer des informations qui pourraient les incriminer dans un crime. De nos jours, ces protections s'étendent aux codes que seul le propriétaire d'un périphérique connaît.

Mais la décision ne devrait pas affecter la capacité de la police à forcer les suspects à utiliser leurs données biométriques – comme leur visage ou leurs empreintes digitales – pour déverrouiller leur téléphone ou leur ordinateur.

Parce que votre code est stocké dans votre tête et que vos données biométriques ne le sont pas, les procureurs soutiennent depuis longtemps que la police peut contraindre un suspect à déverrouiller un appareil avec ses données biométriques, qui, selon eux, ne sont pas protégées par la Constitution. Le tribunal n'a également pas abordé la biométrie. Dans une note de bas de page de la décision, la cour a déclaré qu’elle «n’avait pas besoin de régler» la question, accusant la Cour suprême des États-Unis d’avoir créé «la dichotomie entre communication physique et mentale».

Peter Goldberger, président de l'ACLU de Pennsylvanie, qui a présenté les arguments devant la cour, a déclaré qu'il était «fondamental» que les suspects aient le droit de «ne pas s'incriminer de soi-même».

Malgré la série de décisions de ces dernières années, les forces de l'ordre ont toujours essayé de se débrouiller pour trouver des mots de passe convaincants pour les suspects. L’affaire Apple-FBI, désormais tristement célèbre, a vu l’agence fédérale tenter de forcer le géant de la technologie à réécrire son logiciel iPhone afin de battre le mot de passe du téléphone du terroriste Syed Rizwan Farook, qui a tué 14 personnes dans son San Bernardino sur le lieu de travail en 2015. Apple a déclaré que le FBI avait utilisé la loi «All Writs», vieille de 200 ans. serait "indûment fastidieux" de mettre potentiellement tous les autres iPhone en danger si le logiciel réécrit fuyait ou était volé.

Le FBI a finalement abandonné l’affaire sans l’aide d’Apple après que l’agence ait payé les pirates informatiques pour qu’elle passe au téléphone.

Brett Max Kaufman, avocat au centre pour la démocratie de l’ACLU, a déclaré que le jugement rendu dans l’affaire en Pennsylvanie envoyait un message aux autres tribunaux.

"La cour rejette à juste titre les efforts du gouvernement pour créer une énorme échappatoire numérique qui sape notre droit éprouvé du Cinquième Amendement contre l'auto-incrimination", a-t-il déclaré. «Le gouvernement n'a jamais été autorisé à forcer une personne à participer à ses propres poursuites et les tribunaux ne devraient pas le lui permettre maintenant, simplement parce que des mots de passe cryptés ont remplacé la serrure à combinaison.»

"Nous nous félicitons de la décision du tribunal et attendons avec impatience que d'autres tribunaux suivent les nombreux cas en instance qui doivent être réglés," a-t-il ajouté.

Traduit de la source : https://techcrunch.com/2019/11/21/court-police-suspects-passwords/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.