Si nous pouvions voir des réalités alternatives, voudrions-nous y jeter un œil?

Eh bien, nous y voilà. Après plusieurs semaines (et un calendrier de publication quelque peu incohérent), nous sommes arrivés à l’histoire finale de Ted Chiang Exhalation collection, numéro neuf sur neuf. Ce fut un voyage amusant de lire chacune de ces histoires de science-fiction spéculatives, et je pense qu’elles ont beaucoup à dire aux lecteurs de TechCrunch. Même si vous avez raté certaines des discussions, ces histoires sont intemporelles: Qu’attend-on de nous? a été publié pour la première fois en 2005. Alors sautez maintenant, ou sautez plus tard – ils vous attendront lorsque vous serez prêt.

Aujourd’hui, nous avons un travail fantastique sur la signification des choix dans nos vies et ce qui se passe lorsque nous avons plus d’informations sur nous-mêmes dans des chronologies alternatives. C’est une histoire qui combine l’intrication quantique avec la liberté de la volonté, reliant la technologie au cœur même de ce qui fait de nous des humains. Nous allons parler L’anxiété est le vertige de la liberté, puis quelques réflexions finales sur toute la collection * Exhalation * pour ceux qui ont marché avec nous à chaque étape.

Quelques autres notes rapides:

  • Tu veux rejoindre la conversation? N’hésitez pas à m’envoyer vos pensées par e-mail à bookclub@techcrunch.com (nous avons une véritable adresse e-mail!) Ou à participer à certaines discussions sur Reddit ou Twitter (hashtag TCBookClub)
  • Suivez ces articles informels du club de lecture ici: https://techcrunch.com/book-review/. Cette page a également un flux RSS intégré pour les articles exclusivement dans la catégorie Critique de livre, qui est un volume très faible.
  • N’hésitez pas à ajouter vos commentaires dans notre section de commentaires TechCrunch sous ce post.

En train de lire L’anxiété est le vertige de la liberté

Cette courte histoire est une belle fusion de science-fiction spéculative et de philosophie, ponctuée de plusieurs tourniquets et de ruisseaux de sensations fortes.

L’histoire tourne autour d’une invention appelée le prisme, qui est un appareil de communication quantique. Lorsqu’il est déclenché, un prisme provoquera une divergence binaire dans les futures chronologies. Dans une chronologie, le prisme allume sa LED en rouge, tandis que dans l’autre chronologie, il s’allume en bleu. Ce qui est essentiel, c’est que les prismes dans les lignes de temps désormais divergentes sont connectés ensemble, et le périphérique a un « pad » qui permet des communications limitées entre les deux lignes de temps avant que le pad n’expire sa capacité.

Avec le bon prisme, les gens peuvent se parler à d’autres moments pour explorer ce qui aurait pu se produire si différentes décisions avaient été prises. Par exemple, quelqu’un pourrait accepter une proposition de mariage si la LED du prisme devenait rouge ou la rejeter si le prisme devenait bleu. Grâce à l’appareil, les utilisateurs peuvent observer comment leur vie aurait pu être vécue – entraînant toutes sortes de conséquences psychologiques dans le processus.

Il n’est donc pas surprenant que l’intrigue tourne en partie autour d’un groupe de soutien pour les personnes obsédées par les prismes. Une personne, Jorge, se débat avec le fait qu’il a commis un acte violent dans cette chronologie, mais détermine ensuite qu’il ne l’a fait dans aucune des autres chronologies auxquelles il a pu se connecter. Qu’est-ce que cela dit de son personnage? Le fait qu’il ne commette presque pas toujours la violence montre-t-il qu’il a un caractère fort et stable, qui fait parfois des erreurs? Ou les preuves prouvent-elles qu’un monstre attend sous la surface, attendant toujours le bon moment pour frapper?

Tout au long de l’histoire, il y a une question latente sur la façon dont nous utilisons les modèles de rôle dans nos décisions. Dans notre monde, nous pouvons nous modeler sur des célébrités ou des personnes célèbres, des mentors et des entraîneurs, ou même des personnages historiques que nous avons lus dans les biographies. Pourtant, les prismes rétrécissent cette distance intrinsèque – nous pouvons nous modeler littéralement sur nous-mêmes.

Cela ouvre des voies d’envie et de jalousie. Lorsque nos modèles de rôle réussissent, nous avons la distance émotionnelle pour observer et réfléchir, et peut-être changer nos propres actions en réponse. Mais lorsque ces modèles sont nous-mêmes, tout à coup, nous ne pouvons pas nous empêcher de penser qu’il doit y avoir quelque chose qui ne va pas chez nous si nos homologues dans d’autres délais se portent bien et nous ne le faisons pas.

Nous nous attardons donc sur nos choix, en particulier sur les grandes décisions prophétiques autour desquelles nous pensons que toute notre vie tourne. Tout comme les prismes et la division quantique qui se produisent à l’intérieur de l’appareil, nous avons nous-mêmes des moments de prise de décision binaire. Si nous sommes en colère, est-ce que nous réduisons les pneus de la voiture de la personne qui nous a mis dans cette position? Tirons-nous la détente sur un pistolet?

Dans un cas, Dana, une thérapeute et une animatrice du groupe de soutien au prisme, a blessé sa meilleure amie Vinessa au lycée lors d’une excursion. Lorsqu’un enseignant entre dans sa chambre d’hôtel pour une inspection et voit des rangées de pilules, Dana blâme Vinessa, lui envoyant sa vie dans une direction différente:

C’était comme si, avant cette nuit-là, Vinessa était en équilibre sur le tranchant d’un couteau; elle aurait pu devenir ce que la société considérait comme une bonne fille ou une mauvaise fille. Le mensonge de Dana l’avait poussée hors du bord, du côté de la méchanceté, et avec cette étiquette, le cours de la vie de Vinessa avait pris une direction différente.

Pourtant, Chiang est profondément sceptique quant à ces binaires. Nous commençons à voir des lueurs de cela alors qu’il explique la dynamique quantique derrière les prismes, arguant que même une seule différence atomique dans différentes chronologies peut entraîner des changements massifs dans les modèles météorologiques et, finalement, les macro-événements qui construisent chacun de ces mondes. Cet effet papillon signifie que nos décisions ont des conséquences bien plus chaotiques que nous ne pouvons le prévoir. Comme l’explique l’auteur, «Beaucoup craignaient que leurs choix soient vides de sens parce que chaque action qu’ils ont entreprise était contrebalancée par une branche dans laquelle ils avaient fait le choix inverse.»

Pourtant, tout comme la dernière histoire que nous avons lue, cette histoire ne saute pas au nihilisme. Bien au contraire, il fait valoir que nos décisions sont vraiment des reflets de notre caractère, et donc notre caractère contraint les probabilités de nos actions dans les chronologies futures. Nat, notre narrateur principal, demande lors d’une session de groupe de soutien:

«Mais quand j’ai le choix de faire la bonne ou la mauvaise chose, est-ce que je choisis toujours de faire les deux dans des branches différentes? Pourquoi devrais-je prendre la peine d’être gentil avec les autres, si à chaque fois je suis aussi une bite pour eux? « 

L’animatrice Dana répond:

« Mais si vous agissez avec compassion dans cette branche, c’est toujours significatif, car cela a un effet sur les branches qui se sépareront à l’avenir. Plus vous faites de choix compatissants, moins il est probable que vous fassiez des choix égoïstes à l’avenir, même dans les branches où vous passez une mauvaise journée. « 

Bien que toutes les possibilités futures soient toujours présentes, notre caractère inné détermine les puits de gravité dans lesquels la plupart des lignes temporelles tombent. Vinessa est en colère contre Dana pour son mensonge, mais comme nous l’apprendrons plus tard, elle aurait été en colère dans presque tous les scénarios que Dana aurait pu choisir. Peu importe comment elle a géré la situation, Vinessa aurait traversé sa spirale descendante, conduisant au message central de l’histoire: « Si la même chose se produit dans les branches où vous avez agi différemment, ce n’est pas la cause. »

Nous ne pouvons pas contrôler le passé, et nous ne pouvons certainement pas contrôler les calendriers alternatifs. Mais nous pouvons contrôler nos actions aujourd’hui, et ces actions vont s’accumuler pour affecter chaque chronologie divergente à l’avenir. Oui, nos autres moi-même ont parfois eu plus de chance ou ont dû faire face à une tragédie inattendue. Oui, si nous le savions, nous pourrions ressentir de l’envie, de la jalousie ou de l’horreur. Mais finalement, toutes les possibilités du monde sont finalement circonscrites par nous-mêmes. Nous ne pouvons vraiment faire que ce que nous choisissons de faire.

Quelques réflexions finales sur Exhalation

Nous sommes arrivés à la fin de Exhalation, et à la lumière du symbole du livre, nous pouvons maintenant respirer pour jeter un coup d’œil à tout ce que Chiang a mis en place avec ces différentes histoires.

Pour moi, le message le plus important qui résonne tout au long du livre est que la contingence n’a aucun contrôle sur nos propres actions. Dans de nombreuses histoires de cet ensemble, Chiang place un nouvel objet technologique, que ce soit une porte de voyage dans le temps, des chiffres et des mondes virtuels, ou les prismes de cette dernière histoire, et montre comment les humains réagissent à leurs nouvelles capacités.

On pourrait penser que ces technologies changeraient immédiatement qui nous sommes ou comment nous réagissons. Après tout, si nous pouvons voyager dans le temps, communiquer à travers des chronologies ou changer complètement notre perspective dans les mondes virtuels, cela ne devrait-il pas changer radicalement nos identités? Ne serions-nous pas des personnes entièrement différentes?

Et pourtant, Chiang fait clairement comprendre son point: non. Les personnages à l’intérieur de chacun de nous ne sont bien sûr pas fixes, mais ils affectent absolument la façon dont nous utilisons – pour le bien et le mal – ces nouvelles technologies. Les humains vont faire ce qu’ils vont faire, et ils le feront avec tous les outils dont ils disposent. Cela ne veut pas dire que les technologies ne devraient pas être tenues responsables des actions qu’elles offrent à leurs utilisateurs. Mais en fin de compte, c’est un rappel que nous avons chacun le contrôle de nos propres actions, et nous avons le droit de juger les autres pour les actions qu’ils prennent lorsqu’ils sont confrontés à de nouvelles options.

Nous sommes finalement tous connectés, et cela signifie que nos actions ne nous affectent pas seulement, mais toutes les personnes partout dans le monde par le biais de l’air, de la mécanique quantique et des lois physiques de notre monde. Faites-vous confiance, mais comprenez également comment nous pouvons contrôler nos actions pour un monde meilleur. Si ce n’est pas un message pour les startups et la technologie en 2020, je ne sais pas ce que c’est.

Traduit de l’anglais de https://techcrunch.com/2020/03/08/if-we-could-see-alternate-realities-would-we-want-to-take-a-look/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *