Pourquoi plus de nations ne tiennent-elles pas d’élections en ligne? Voici comment l’Estonie a été un pionnier solitaire

Au cours des quatre décennies qui ont suivi la naissance d’Internet, nos vies ont été transformées. Tout, depuis l’apprentissage, les achats et les opérations bancaires, peut désormais se faire d’un simple toucher du doigt, mais un aspect crucial de notre vie démocratique reste fermement ancré dans le passé: le vote. – en visitant un bureau de vote ou en l’envoyant par courrier.La pandémie COVID-19 a non seulement révélé les vulnérabilités de nos systèmes de santé et de nos économies, mais aussi de la manière dont nous appliquons l’un de nos droits humains les plus fondamentaux. dans le monde ont été perturbés cette année en raison de la pandémie alors que les gouvernements se débattaient pour trouver le meilleur moyen de protéger les électeurs contre l’infection.Aux États-Unis, où la course à la Maison Blanche est proche de son paroxysme, certains bureaux de vote ont ouvert des semaines plus tôt et des dizaines de millions d’élus Le vote électronique aurait pu garantir que les élections étaient non seulement sécurisées contre le COVID, mais se déroulaient également comme prévu.Le problème est qu’un seul pays au monde a mis en place un système de vote en ligne pour l’ensemble de son pays. ectorat: Estonie. Fraude à petite ou grande échelle Certaines autorités locales, y compris plusieurs États américains et la région australienne de la Nouvelle-Galles du Sud, autorisent le vote en ligne, mais uniquement pour certains groupes d’électeurs tels que les handicapés et les militaires. De nombreux autres pays comme la Suisse, l’Allemagne et la Norvège ont mené des essais et continuent d’expérimenter, mais sont encore loin d’introduire leur propre système. « La raison en est qu’il est très difficile de convaincre les gens qu’il est sûr, en particulier les gens convaincus que ce n’est potentiellement pas sûr », a déclaré à Euronews Mark D. Ryan, directeur et chef de la recherche au Centre for Cyber ​​Security and Privacy de l’Université de Birmingham.« Et ils ont raison », a-t-il ajouté. n’est bien sûr pas infaillible. La falsification peut se produire, mais selon Ryan, elle est généralement « à échelle limitée ». « Alors que tout le monde sait qu’avec les ordinateurs, si vous pouvez commettre une fraude, vous pouvez le faire à grande échelle et c’est difficile à détecter », a-t-il expliqué. La question de l’ingérence extérieure dans les élections occidentales est devenue prépondérante depuis la course à la présidentielle américaine de 2016 avec des accusations selon lesquelles la Russie s’est mêlée pour obtenir son résultat préféré.Les politiciens britanniques et français ont également accusé la Russie d’essayer de s’ingérer dans les élections nationales depuis lors. Très peu à voir avec la technologie »Le vote en ligne a été introduit en Estonie en 2005. Lors des élections législatives de 2019, environ 44% des bulletins de vote ont été déposés par voie électronique. en raison de tout le travail effectué au cours de la décennie précédente. « Depuis plus ou moins 25 ans, nous construisons une société numérique civique et une culture et un état d’esprit pour ce type de solution numérique », a-t-il déclaré à E Le petit pays balte de 1,5 million d’habitants a commencé à construire son infrastructure numérique et à éduquer la population à effectuer toutes les tâches administratives en ligne à la fin des années 1990. En 2001, l’identité numérique a également été déployée. « Le point clé pour avoir un système de vote par Internet fort est que vous devez avoir un système d’identité très fort », a-t-il soutenu. Un système qui est transparent, simple à utiliser et qui est donc « La principale leçon apprise dans la construction d’une société numérique au cours des 25 dernières années en Estonie est que le gouvernement numérique a très peu à voir avec la technologie et tout à voir avec la construction un état d’esprit et une culture de confiance. »Pour avoir cet état d’esprit et cette culture, cela prend du temps. Cela nécessite des procédures gouvernementales, des changements juridiques et des choses de ce genre pour être effectivement mis en œuvre « , a-t-il souligné. Pour se protéger des ingérences nationales et extérieures dans toutes les activités gouvernementales, le système estonien est totalement transparent. Chaque citoyen peut vérifier à tout moment accédé à leurs données privées et pourquoi et toute utilisation abusive est automatiquement signalée. Les données sont également réparties sur des centaines de serveurs, fonctionnant sur différents logiciels. « En tant que métaphore, cela signifie que nous ne mettons jamais tous les œufs dans le même panier car la probabilité de ce panier qui contient 1000 œufs qui tombent n’est pas une question de savoir s’il tombe, c’est une question de quand il tombe « , a déclaré Kaevats. » Donc, si je suis un pirate malveillant et que je veux pirater le système estonien pour tout savoir sur moi, alors je devrais pirater environ 150 serveurs différents qui sont basés sur des logiciels très différents et une architecture logicielle de sécurité très différente et je devrais le faire en une microseconde », conti «Concevoir à partir de zéro» Tout cela semble assez simple, alors pourquoi le système n’a-t-il pas été reproduit ailleurs? «C’est un tout nouveau pays, ils ont pu concevoir à partir de rien», Areeq Chowdhury, fondateur et directeur de la Le groupe de réflexion WebRoots Democracy, basé au Royaume-Uni, a déclaré à Euronews.L’Estonie a proclamé son indépendance de l’Union soviétique en 1991. « L’une des principales raisons pour lesquelles ils ont pu aller plus loin que quiconque est une différence culturelle, et parce qu’ils ont cette infrastructure en place. Le saut n’est pas aussi grand qu’il le serait ici au Royaume-Uni ou ailleurs en Europe « , a-t-il souligné. Un autre problème qui aggrave les universitaires et les chercheurs est celui de l’identité, comment l’authentifier en ligne et comment garantir que les votes émis par voie électronique ne peuvent pas être « Votre vote doit être confidentiel, c’est la partie vitale de la liberté et de l’équité. C’est vraiment difficile à réaliser et je ne pense pas que les Estoniens y parviennent vraiment « , a déclaré Ryan. C’est particulièrement difficile dans des pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni, où il n’y a pas de carte d’identité nationale standard. Mais pour Chowdhury, la méthode de l’authentification pourrait être similaire à celles utilisées par le principal parti travailliste de l’opposition britannique pour les concours à la direction. « Ils vous enverront les numéros d’identification de poste que vous utiliserez ensuite pour vous authentifier sur le système. De même, lors du recensement de 2011 au Royaume-Uni, encore une fois des informations assez sensibles, des données assez sensibles, ils ont envoyé deux enveloppes individuelles avec deux codes individuels que vous avez tapés en ligne », a-t-il expliqué.« Il ne doit pas nécessairement s’agir d’une carte d’identité, mais cela aurait besoin d’être beaucoup plus fort que ce que nous faisons dans les bureaux de vote au Royaume-Uni parce que les gens ne lui feraient pas confiance « , a-t-il ajouté. Dans le pluralisme, nous avons confiance? Mais même si tous les défis technologiques étaient relevés, et les experts ont convenu que les systèmes étaient robuste, tout se résumerait toujours à la confiance. « En Amérique, vous voyez Donald Trump saper la confiance dans le vote par correspondance malgré l’absence de raison légitime de le faire. La simple accusation porte atteinte à la légitimité », a déclaré Chowdhury.« Toutes les démocraties reposent sur cette confiance dans le processus. Ils sont en fait très fragiles et dès que vous ébranlez la confiance dans le processus et sa sécurité, c’est à ce moment-là que vous voyez des démocraties échouer », a-t-il poursuivi. Ryan a convenu.« Il est facile de mettre en doute », en particulier lorsqu’il s’agit d’un système. et les gens de la technologie ne peuvent pas nécessairement comprendre. Certains pourraient utiliser cela pour brouiller délibérément les eaux. « Peu importe qu’ils aient raison ou tort, nous savons tous que ces choses peuvent grandir et que le doute peut l’installer », a-t-il déclaré. Tous deux conviennent donc que pour instaurer la confiance, tout système de vote en ligne doit être décentralisé. «Je crois fermement au pluralisme et au fait d’avoir beaucoup d’options différentes car cela signifie que le travail des attaquants est beaucoup plus difficile. Ils doivent attaquer toute une variété de plates-formes différentes. Plus vous pouvez avoir d’hétérogénéité dans votre environnement informatique, plus il est difficile pour un attaquant de l’attaquer et de le dominer », a soutenu Ryan. Aux États-Unis, où le système est déjà décentralisé avec chaque État gérant son propre système électoral, il pourrait par exemple, créer leur propre plate-forme de vote en ligne, qui serait donc très probablement différente d’une autre. Les partis politiques et les ONG pourraient également avoir leurs propres plates-formes. Les électeurs décideraient alors à laquelle ils ont le plus confiance. doivent se procurer indépendamment leurs propres imprimantes papier et bulletins de vote, pourraient également faire fonctionner leur propre système de vote électronique indépendamment les uns des autres, puis regrouper les résultats. La pression monte Les deux experts pensent qu’il y a indéniablement une reconnaissance croissante de la nécessité d’une option numérique.  » Je pense qu’il y a de nombreuses pressions. Bien sûr, une pandémie mondiale en fait partie, mais il y en a d’autres comme la nécessité de moderniser les choses et d’augmenter le taux de participation, en particulier parmi les jeunes », a déclaré Ryan. Une autre pression mentionnée par Chowdhury est l’incapacité de nombreuses personnes handicapées, en particulier visuellement. C’est une contestation judiciaire par une personne malvoyante qui a forcé la région australienne de la Nouvelle-Galles du Sud à mettre en place un système de vote en ligne. << La phrase clé de la législation relative aux droits de l'homme concernant le vote est que tout le monde devrait pouvoir voter Mais au Royaume-Uni, "des milliers de milliers de personnes sont incapables de voter physiquement en secret" et doivent à la place se fier au vote par procuration. Les deux pensent qu'une autre décennie est nécessaire avant que le vote en ligne ne soit lancé. "Il y a environ 12 ans, je disais que dans 10 ans, nous devrions l'avoir", a déclaré Ryan. "Maintenant, je suis toujours tentant de le dire dans 10 ans." Tous les jours de la semaine à 1900 CET, Uncovering Europe bri ngs vous une histoire européenne qui dépasse les manchettes. Téléchargez l'application Euronews pour recevoir une alerte pour ceci et d'autres nouvelles de dernière heure. Il est disponible sur Pomme et Android dispositifs.

Traduit de : https://www.euronews.com/2020/11/02/why-don-t-more-nations-hold-elections-online-here-s-how-estonia-has-been-a-lone-trailblaze

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.