Maryanna Saenko et Steve Jurvetson de Future Ventures parlent de SpaceX, la compagnie ennuyeuse, et. . . ayahuasca – TechCrunch

La semaine dernière, lors d'un événement StrictlyVC à San Francisco, nous avons rencontré Maryanna Saenko et Steve Jurvetson, des investisseurs qui se sont réunis pour créer le groupe d'investissement Future Ventures il y a environ un an. C’était leur première apparition publique ensemble depuis l’annonce de leur fonds de 200 millions de dollars. Nous avons commencé par interroger Jurvetson sur sa transition très publique de son ancien cabinet DFJ. (Il a déclaré à propos de l’expérience selon laquelle «parfois, la vie impose une dislocation de ce que vous faites, et cela m’a amené à devenir entrepreneur pour la première fois depuis longtemps».)

Nous avons également discuté de la manière dont les deux se sont unis et de leurs lieux de magasinage, car ils ont moins de contraintes que la plupart des entreprises. C’était un vaste débat qui couvrait SpaceX et, dans une moindre mesure, Tesla, dont le conseil d’administration est composé de Jurvetson. Nous avons également parlé de The Boring Company, dans laquelle Future Ventures a un rôle à jouer, des profonds dangers de la course de l'IA entre entreprises (et entre pays) et de la question de savoir si le puissant ayahuasca psychédélique – ou quelque chose de similaire – pourrait représenter une opportunité d'investissement. Jurvetson a décrit cette combinaison comme potentiellement «la plus grande opportunité de gagner de l'argent» qu'il a «jamais vue».

Continuez à lire pour en savoir plus. Notre conversation a été édité légèrement pour la longueur.

Vous vous associez pour créer ce nouveau fonds doté d'un horizon de placement de 15 ans. Vos intérêts se chevauchent un peu. Maryanna, vous êtes une experte en robotique diplômée de Carnegie Mellon. vous étiez chez Airbus Ventures avant de rejoindre DFJ, puis vers Khosla Ventures. Qui est meilleur à quoi?

SJ: Elle est meilleure à tout point, c’est la réponse, mais je pense que nous sommes mieux en tant que paire. La beauté d’une petite équipe est que vous êtes meilleur que vous ne le seriez seul. Je savais en partant que je ne voulais pas le faire seul. Je sais que les personnes avec qui j'ai travaillé au cours des 20 dernières années m'ont rendu meilleur. Les meilleurs investissements que j'ai faits chez DFJ sont en grande partie dus au partenaire junior avec lequel je travaillais à l'époque, et je n'aurais peut-être pas fait les meilleures affaires si j'étais seul.

Il ya quelque chose dans la dialectique, la discussion, les débats avec une personne que vous respectez et dont l’opinion est précieuse, alors plutôt que de penser: «Vous gérez ça, je vais m'en occuper» et le partitionner, c’est plus un (va-et-vient). Nous avons donc des réunions de partenaires tout le temps, mais pas des réunions programmées.

Les antécédents de Maryanna dans le domaine de la robotique suscitent certes un vif intérêt, de même que tous les aspects de l’aérospatiale. Mais juste un rappel, quand je l’ai interviewée pour la première fois (Jurvetson l’avait initialement embauchée chez DFJ), j’étais stupéfaite d’avoir déjà investi dans plusieurs secteurs insolites, de l’informatique quantique aux antennes phaseurs pour des satellites (inaudible mais relatif à l’espace) .

Bien sûr, vous investiriez (dans cette chose dont je n’avais jamais entendu parler auparavant).

MS: Ça va devenir pertinent, je le promets.

En parlant d’aérospatiale, vous avez investi dans SpaceX, une entreprise également soutenue par DFJ. Cette entreprise sera-t-elle un jour rendue publique?

SJ: Je pense que le dernier tweet officiel sur cette question était que la société sera rendue publique après des vols réguliers vers Mars.

Quel est quand?

SJ: Ce n'est peut-être pas si loin. Probablement dans le cycle de 15 ans (investissement) que nous avons maintenant. De toute évidence, l’affaire est bien plus dramatique que cela. C’est la grosse tempête à l’horizon (qui suscite beaucoup d’intérêt), mais à court terme, les revenus générés se chiffrent à plusieurs milliards de dollars. Ils sont une entreprise rentable. Et franchement, ils sont sur le point de lancer ce qui pourrait être la plus grande opportunité de gagner de l'argent que j'ai jamais vue dans ma vie, qui est le secteur des données par satellite à large bande (Starlink, une constellation en construction par SpaceX pour fournir un accès Internet par satellite). ).

Il reste donc beaucoup de bonnes choses avant d’arriver sur Mars. C'était juste un moyen de mettre tous les banquiers d'investissement hors tension. Ils harcelent continuellement l’entreprise. «Quand allez-vous entrer en bourse? Quand allez-vous en public?

Il est 17 ans. Avez-vous gagné de l'argent (en tant qu'investisseur) jusqu'à présent?

SJ: Oh, oui, dans notre société précédente, ils ont (apprécié) plus de 1 milliard de dollars de bénéfices (par le biais de ventes secondaires).

Que pensez-vous des craintes des scientifiques selon lesquelles ces satellites vont ruiner l’astronomie parce qu’ils sont si brillants? Je sais que SpaceX a essayé de les peindre. Je sais aussi que SpaceX n’est pas seul et qu’Amazon tente également de créer une constellation, par exemple. Mais vous êtes une entreprise axée sur la mission. Devrions-nous craindre que nous ne couvions le ciel de ces choses-là?

MS: L'une des questions fondamentales lorsque vous investissez dans la technologie est de savoir quels sont les effets de second ordre dont nous sommes conscients et quels sont les effets de second ordre que nous ne sommes pas assez intelligents pour prévoir à l'avance (et) regarder globalement ces problèmes.

Donc tout d’abord, c’est vrai, il ne s’agit pas que de Space X. De nos jours, de nombreuses entreprises tentent de créer une constellation en (orbite terrestre basse) ou (orbite terrestre moyenne) ou de plus en plus en (orbite géostationnaire). Nous devons réfléchir et travailler avec les communautés scientifiques et dire: "Quels sont les besoins?", Car la réalité est que la communication va monter, et si ce n'est pas des entreprises américaines, ce sera d'Europe ou de Entreprises asiatiques. C’est pourquoi je pense que la communauté scientifique doit malheureusement prendre conscience de la réalité, selon la formule luddite selon laquelle «la technologie ne va pas dans l’espace; le ciel ne va pas continuer à s’éclaircir, et nous devrions simplement espérer le meilleur », devraient-ils dire:« Voici un ensemble de paramètres avec lesquels nous aimerions continuer à aller de l’avant ».

Dans l’idéal, nous pouvons concevoir ces produits et au-delà, j’estime que nous allons trouver des moyens d’allumer des lumières plus brillantes et d’aller plus loin. Honnêtement, la plupart des images intéressantes se passent bien après (Low Earth Orbit) et je pense que lorsque nous commencerons à construire une base lunaire, nous résoudrons beaucoup de ces problèmes.

Lors du dernier événement de StrictlyVC, nous avons accueilli une société de jets supersoniques appelée Boom. Il y a aussi une poignée d'entreprises avec lesquelles il est en concurrence –

MS: Oh, plus que (une poignée). Si vous ne tenez compte que des sociétés d’aéronautiques purement électriques, j’en ai rencontré 55, je suppose, environ 200 ou 300. Dans ce contexte, le supersonique est plus petit, mais c’est toujours dans la douzaine.

Whoa, que beaucoup? Le monde a-t-il besoin de jets supersoniques – encore?

MS: (En tant que) ingénieur et scientifique en voie de récupération, la façon dont je considère l’espace fait du modèle commercial (plus logique) que lorsqu’on l’avait essayé la dernière fois dans les années 80. Si la réponse est: "Cette fois, nous sommes un groupe de logiciels intelligents qui construisent un appareil aérospatial et ne vous inquiétez pas, nous allons voir comment construire un avion", je vais vous dire à tous les raisons qui ne vont pas nécessairement au travail.

Je pense que du côté des avions électriques, nous avons toute une série de questions à répondre sur la chronologie de la densité de la batterie par rapport au profil de mission de ces vols qui a du sens. Sur le long terme, nous pouvons examiner ce que SpaceX pourrait faire avec des capsules point à point, puis nous demander si cette étape intermédiaire du vol du club hypersonique à travers un aéronef à voilure fixe est même la bonne trajectoire, car Je pense que nous pourrions être en mesure de contourner le tout.

Je n’ai pas encore vu de trajectoire d’ingénierie correspondant à un modèle commercial qui, je pense, se ferme dans cet espace, donc je ne suis pas sûr de ce que font les banquiers,

SJ: En outre, le cycle de réglementation de la FAA est très long. Mais (en plus de ces raisons), notre vie devient très simple à partir du moment où nous savons qu’il ya 55 à peut-être 200 entreprises dans un secteur, et cela est vrai pour les petits avions à décollage assis ou eVTOL – de vastes étendues du paysage. Quand il y a plus d’un ou deux (entreprises dans un espace), nous ne voulons même pas nous rencontrer à moins d’essayer de comprendre ce qui se passe. Pourquoi quelqu'un investirait-il dans la 130ème petite entreprise de lancement par satellite? Nous essayons de rechercher des entreprises qui ne ressemblent à rien de ce qui a été vu auparavant.

Je ne connais qu’une seule nouvelle société, Boring Company, qui creuse des tunnels. C’est un autre investissement de Future Ventures. Est-ce qu'il est venu avec un siège de conseil?

SJ: Non. Nous sommes dans le premier cycle d’investissement.

Est-ce une vraie entreprise? J'ai lu qu'il faut 1 milliard de dollars pour creuser un tunnel.

SJ: Historiquement. Cela dépend où vous creusez. C’est le pire des cas, mais c’est peut-être le cas, par exemple, lorsque Boring Company a remporté ce contrat à Las Vegas pour un segment très court, la compétition était de 400 millions de dollars pour un mile. C'était comme, vraiment?

Si vous réfléchissez à la tendance de l’aérospatiale avec SpaceX, au problème (moteur) à Tesla, et maintenant potentiellement à la construction, à la fintech et à l’agriculture, il existe des industries qui n’ont pas (vu une innovation majeure) depuis longtemps. Ainsi, les quatre plus grandes entreprises américaines de creusage de tunnels ont toutes vu le jour au XIXe siècle. C’est une période particulièrement longue. Et tout l'intérêt de Boring est également de passer du diesel à l'électricité, de creuser en permanence, de réorganiser le tout avec un logiciel et une logique de simulation, afin d'augmenter considérablement la vitesse et de réduire les coûts. Pensez au moins deux ordres de grandeur.

Steve, vous avez déjà dit que, dans la plupart des contrats que vous avez financés au cours de votre carrière, votre seul contrôle était qu’il n’y avait aucune concurrence. Mais de plus en plus de gens se concentrent sur le «futur» comme thème d’investissement. Est-il plus difficile de trouver ces valeurs aberrantes?

SJ: C’est un peu plus dur. Nous l’utilisons généralement comme un signal pour nous tourner vers un nouveau marché. Chaque fois qu'il y a plusieurs chèques. Quand il s’agit d’une catégorie, quand il ya des conférences à ce sujet, quand d’autres sociétés de capital-risque en parlent, c’est généralement un signe assez certain que nous aurions déjà dû passer à autre chose.

MS: La simple réalité est que l’industrie est concentrée sur une poignée de secteurs – logiciels d’entreprise, Internet grand public, etc. – et il existe souvent des fonds fantastiques comportant un ou deux investissements dans des cas extrêmes. aimer ces fonds et nous voulons travailler avec eux. Mais il y a très peu de fonds où cette trajectoire est la ligne droite de leur thèse fondamentale.

Vous avez collecté 200 millions de dollars pour ce fonds auprès de PDG, de fonds de couverture et de fonds de capital-risque de technologie; Avez-vous les mêmes contraintes que les autres entreprises?

MS: Je ne pense pas que nous ayons des contraintes particulièrement délicates sur quoi que ce soit, mais nous avons la contrainte de notre propre conviction, de notre parole et de la qualité de nos personnages, donc l'une des thèses de la collecte de fonds était que nous ne le faisions pas. Ne soyez pas en proie à la fragilité humaine, donc pas de substances addictives, non (influenceurs des médias sociaux) – et pas seulement parce que nous sommes mauvais pour être des chasseurs cools. Mais ce n’est pas notre intention. ce n’est pas ce que nous essayons de créer dans le monde.

Je sais que l’intelligence artificielle vous intéresse. Qu'est-ce que ça veut dire? Vous financez le développement de médicaments?

SJ: Qu'est-ce que tu as entendu? C’est une très bonne supposition.

De nombreuses entreprises – des centaines d’entre elles – utilisent l’intelligence artificielle pour tenter de découvrir des candidats-médicaments, mais elles ne semblent pas aller très loin ou ne font peut-être pas aussi bien que je le pensais.

SJ: (Nous avons un accord connexe en cours). Fait intéressant, nous avons conclu dix contrats qui ont été conclus; nous en avons trois autres en cours de réalisation, deux en phase de signature des mandats. Quatre sont dans le domaine de l'intelligence de bord. . .

MS: Je vais souvent comprendre comment je construirais ce robot dans le monde pour effectuer une tâche critique. Steve la regardera souvent davantage à partir de la puce, de la puissance et du traitement, et de la manière dont vous posez l’algorithme sur le silicium. Et entre les deux, nous arrivons à une thèse très intéressante qui monte et descend de la pile. Alors nous avons fait Mythic, une société de puces de renseignement de bord, mais nous avons également examiné cette idée que nous allons envoyer ces IA dans le monde, mais nous les cuisons essentiellement dans ces dispositifs de bord qui sont terribles (parce qu’ils ne fonctionnent pas bien).

Le vrai problème est une IA qui s'entraîne quelque part dans un nuage, puis se laisse aller à votre périphérique périphérique, puis porte bonheur. Mais de plus en plus (nous pensons) à l’amélioration continue de ces IA lorsqu’elles fonctionnent en temps réel et à la façon dont nous transférons les données aux centres de données du navire mère afin de permettre l’amélioration continue et l’accélération de cet apprentissage. avoir un certain nombre de sociétés de portefeuille en haut et en bas de cette pile que je suis incroyablement enthousiasmé par.

Cela semble tout à fait confortable pour les piétons par rapport à la très grande image, dans laquelle un petit groupe de sociétés rassemble toutes les données les plus riches pour former l'IA et gagne en puissance de jour en jour. Steve, vous en avez déjà parlé, craignant qu’un jour, il pourrait y avoir très peu d’entreprises, ce qui aggraverait l’inégalité des revenus. Vous avez dit que cela pourrait représenter une menace plus grave pour la société que le changement climatique. Pensez-vous que ces sociétés – Facebook, Amazon, Google – devraient être dissociées?

SJ: Non, je ne pense pas qu’ils devraient être démantelés, mais je pense que c’est une tendance inexorable dans le secteur de la technologie qu’il existe des lois sur l’alimentation au sein des entreprises et entre entreprises. . . Si vous voulez maintenir le capitalisme et la démocratie, cela ne va pas de soi et cela ne fera qu’empirer. Par rapport à la dernière fois que nous en avons parlé (en 2015), la situation a empiré. La concentration de données, son utilisation.

Pensons, par exemple, à SenseTime en Chine. . . il reconnaît les visages mieux que tout autre algorithme sur Terre à l'heure actuelle. . . Il existe donc également des lois de pouvoir américaines et des lois de pouvoir entre pays. C’est juste une nouvelle péjoration avec l’intensification de l’intelligence artificielle et de l’informatique quantique.

Ainsi, tous les acteurs de la technologie et ceux qui y investissent doivent réfléchir à ce que cela signifie et réfléchir aux voies de l’entreprise pour l’avenir dans lequel nous voulons vivre. . . comment nous allons d'ici à là n'est pas évident. Les marchés (géreront certaines de ces choses, mais pas toutes). C’est donc très inquiétant et lorsque j’ai dit que c’était pire que le changement climatique, je pensais que cela aurait plus d’impact sur la capacité de l’humanité à survivre au cours des 20 prochaines années. Le changement climatique (peut nous faire rentrer) dans 200 ans, mais il y aura de graves problèmes urgents au cours des 20 prochaines années.

Et briser ces entreprises ne fait pas partie de la solution.

C’est presque comme cette idée de contrôler une IA supérieure à l’intelligence humaine. Comment imagineriez-vous pouvoir contrôler une telle chose? Comment imagineriez-vous même comprendre son fonctionnement interne? Donc, l’idée que, par le biais de la réglementation, on puisse briser un monopole naturel lorsque tout ce qui corrige l’industrie crée un monopole naturel, c’est comme si on tergiversait.

Quelle est la réponse? En regardant au coin de la rue, quels sont les fonds que vous allez financer qui vont impressionner les gens? Ayahuasca? Y a-t-il un marché pour cela? Je sais que c’est partout.

SJ: (l'air choqué.) Il y a deux sociétés, l'une avec laquelle nous avons viré des fonds plus tôt dans la journée et l'autre avec un cahier des charges signé. Elles concernent vos questions.

MS: Nous devrions vérifier si le bureau est buggé (rires).

SJ: Il se passe beaucoup de choses. Guérir la maladie mentale. Modalités alternatives.

MS: La dépression est la plus grande épidémie mondiale en hausse. Le taux de suicide chez les adolescents a augmenté de 300% aux États-Unis au cours des 10 dernières années. Et nous n’avons pas les ressources, les compétences, les technologies et les thérapeutes agréés disponibles. Nous savons qu'il existe des composés médicinaux, souvent issus de plantes grimpantes, qui ont démontré une valeur incroyable pour lutter contre les dépressions résistant au traitement, la toxicomanie et les substances abusives. Et souvent, la participation à ces activités est un privilège de groupes particuliers de la société. Comment démocratiser l'accès à la santé mentale?

Attends, je ne peux pas croire que je l’ai deviné. Vous investissez dans une startup liée à l'ayahuasca!?

SJ: C’est proche, pas exactement. (Des rires.)

Traduit de la source : https://techcrunch.com/2019/11/22/maryanna-saenko-and-steve-jurvetson-of-future-ventures-talk-spacex-the-boring-company-and-ayahuasca/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *