Les conducteurs de DoorDash utilisent leur clause d'arbitrage forcé pour forcer DoorDash à l'arbitrage

Les entrepreneurs de DoorDash ont transformé une clause d'arbitrage forcé dans leur contrat contre leur employeur, car un juge fédéral a ordonné à DoorDash d'arbitrer 5010 conflits du travail, ce qui pourrait coûter à l'entreprise des millions de frais d'arbitrage (via Quartz). Et dans une riche ironie, DoorDash a essentiellement amené cette situation sur elle-même.

Les travailleurs de DoorDash ont initialement demandé l'arbitrage parce qu'ils estimaient que DoorDash violait le droit du travail fédéral et californien et voulaient régler le différend. DoorDash a fait valoir qu'il n'était pas tenu de payer les frais nécessaires pour arbitrer ces milliers de litiges.

Mais DoorDash espérait également à l'origine rejeter un recours collectif en cours concernant le même différend en faisant valoir que les travailleurs avaient le devoir d'arbitrer. En d'autres termes, l'entreprise essaie de faire les choses dans les deux sens.

L'ironie de la situation n'a pas échappé au juge William Alsup:

L'employeur ici, DoorDash, confronté à l'obligation d'honorer réellement sa part du marché, blanchit maintenant au prix des frais de dossier qu'il a accepté de payer dans la clause compromissoire. Il ne fait aucun doute que DoorDash ne s'était jamais attendu à ce que tant de personnes demandent un arbitrage. Au lieu de cela, ironie sur ironie, DoorDash souhaite maintenant recourir à un procès à l'échelle de la classe, le dispositif même qu'il a nié aux travailleurs, pour éviter son devoir d'arbitrage. Cette hypocrisie ne sera pas bénie, du moins par cet ordre.

Vous pouvez lire la décision complète du juge ici.

L'année dernière, DoorDash est également entré dans l'eau chaude après que les conducteurs se soient plaints de sa politique de prendre leurs pourboires pour couvrir leur salaire. En août, l'entreprise a modifié cette politique, affirmant que les conducteurs obtiendraient 100% de leurs pourboires et augmenteraient le salaire de base.

Le juge Alsup n'est pas étranger aux affaires impliquant de grandes sociétés de technologie, soit dit en passant – il a présidé certaines parties du procès d'Oracle contre Google pour savoir si Google a pris ou non du code d'Oracle. Tu peux lire The Verge’s Profil 2017 de lui ici.

L'arbitrage forcé est un problème courant et controversé dans l'industrie de la technologie qui n'affecte pas seulement les travailleurs contractuels. L'une des demandes du débrayage de Google était de mettre fin à l'arbitrage forcé, et la société de recherche a mis fin à cette politique en mars dernier. Les employés de Riot Games ont organisé une grève pour protester contre les politiques d'arbitrage forcé du studio de jeu en mai dernier, et Facebook a mis fin à l'arbitrage forcé pour les plaintes de harcèlement sexuel en novembre 2018.

Traduit de la source : https://www.theverge.com/2020/2/12/21135474/doordash-workers-forced-arbitration-william-alsup

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.