Les annulations de coronavirus montrent que les décisions fondées sur des preuves sont rares pendant les épidémies

Les entreprises géantes, les gouvernements et les particuliers prennent tous des décisions qui, espèrent-ils, réduiront le risque de propagation du nouveau coronavirus – mais tous ces appels difficiles ne sont pas uniquement basés sur les dernières informations sur la santé. Les facteurs qui ont amené les gens à imposer des restrictions de voyage de deux semaines, à s'approvisionner en masques faciaux ou à annuler le Mobile World Congress sont beaucoup plus complexes et reposent tout autant sur ce que les scientifiques ne fais pas savent ce qu'ils savent.

Les réactions aux problèmes de santé publique sont médiatisées par plus que de simples preuves de santé publique ou des recommandations d'experts en santé publique. «Cela dépend aussi des autres influences sociales et culturelles qui existent», explique Megan Jehn, qui étudie la santé mondiale à la School of Human Evolution and Social Change de l'Arizona State University. «Cela dépend de la façon dont les différents choix sont encadrés ou structurés. En fin de compte, les gens ne prennent pas de décisions basées sur des données empiriques. »

L'Organisation mondiale de la santé a déclaré que l'épidémie de coronavirus était une urgence de santé publique de portée internationale. Mais à ce stade, le virus ne semble pas se propager largement dans les pays autres que la Chine, qui a la grande majorité des cas. L'OMS n'a recommandé à aucun groupe d'annuler des rassemblements ou des réunions en dehors de la Chine. Aux États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) continuent de répéter pendant les appels de presse que les masques faciaux ne sont pas recommandés. Mais les annulations et les fermetures s'accumulent aussi vite que les masques faciaux s'envolent des étagères.

Les gens font des choix pendant les épidémies en fonction du niveau de risque qu'ils pensent que la maladie représente. Le problème est qu'il existe généralement une différence significative entre la façon dont le risque apparaît et le risque réel auquel ils sont confrontés. Ce risque perçu est influencé par une poignée de facteurs, notamment la taille de la menace, les types d'informations qu'ils collectent sur la menace et les types d'actions que d'autres personnes entreprennent.

La menace posée par le nouveau coronavirus est encore inconnue, ce qui la rend plus effrayante qu'elle ne pourrait l'être. «Ce risque inconnu le rend plus risqué», explique Gretchen Chapman, professeur de sciences sociales et décisionnelles à l'Université Carnegie Mellon. «Imaginez que vous souffriez de deux maladies qui avaient chacune un taux de mortalité de trois pour cent, mais un taux était ambigu et pouvait changer, et l'autre était vraiment certain. Celui qui avait une ambiguïté semblerait plus effrayant. »

Les informations circulent différemment maintenant que lors des épidémies épidémiques avant Internet, et les gens recherchent et croient les informations sur les maladies différemment qu'auparavant, explique David Abramson, professeur agrégé à la School of Global Public Health de l'Université de New York. Il dit qu'il est beaucoup plus facile de faire en sorte que des informations trompeuses, incendiaires ou fausses sur ce virus – comme les dizaines de théories du complot fleurissent sur les réseaux sociaux. Cela change également ce que les gens pensent de leur risque de coronavirus.

Une information clé, cependant, est ce que les gens voient leurs pairs et ceux qui les entourent faire, dit Abramson. "C'est souvent un prédicteur de ce que vous ferez", dit-il. "Si vous marchez dans la rue et que la moitié des gens portent des masques, vous pensez," devrais-je faire la même chose? ""

Lorsque les entreprises, les organisations et les gouvernements évaluent leurs réponses aux flambées de maladies, leur perception du risque est également influencée par la politique et l'économie. Les groupes qui prennent des décisions tiennent compte de l'apparence des actions, de leur responsabilité en cas de problème et de l'impact sur leur réputation qui pourrait en résulter. Ils tiennent également compte des pressions externes: par exemple, plusieurs sociétés de premier plan, telles que LG et Sony, se sont retirées des apparitions au Mobile World Congress avant que l'événement ne soit officiellement annulé.

La contribution relative de ces facteurs au processus décisionnel, par rapport au poids des recommandations de santé publique, dépend des spécificités de chaque situation, explique Chapman. «Peut-être qu'en moyenne, cela rend les gens plus agressifs en termes d'action», dit-elle.

Si le Mobile World Congress s'était déroulé comme prévu, Abramson dit qu'il n'aurait probablement pas mis la santé des participants en danger, si des précautions avaient été prises – il devait avoir lieu en Espagne, qui n'a pas de propagation active du virus. «Ils étaient prudents et réagissaient probablement de manière excessive en même temps», explique Abramson.

La réaction excessive a conduit à une décision fondée sur des pratiques de santé publique reconnues. Isoler les gens les uns des autres et annuler les rassemblements de masse peut aider à prévenir la propagation de maladies actives. Mais il n'est efficace que s'il y a suffisamment de maladies pour qu'il soit justifié, et seulement jusqu'à une limite: par exemple, même si la Chine a fermé les villes touchées par le virus, il a peut-être été trop tard pour arrêter la propagation au moment où elles ont mis ces mesures en place. «Selon la prévalence de la maladie, il pourrait être facile d'appliquer ces actions de manière excessive», explique Chapman.

Des actions continues qui ne sont pas conformes aux recommandations de santé publique, comme les restrictions de voyage en cours, auxquelles l'Organisation mondiale de la Santé s'est opposée, pourraient être entreprises pour d'autres raisons si un groupe pense qu'il est en danger. «Ils pourraient le faire pour d'autres raisons, comme pour contrôler la panique», dit Jehn – et peuvent considérer le calme de leurs clients ou de leurs participants comme un objectif encore plus important.

Elle explique que l'écart entre la façon dont les gens perçoivent le risque de coronavirus et le risque qu'ils courent restera en place jusqu'à ce que les scientifiques en sachent plus sur le risque réel et sur leur capacité à le communiquer. "Et nous ne savons toujours pas vraiment comment cela se produira."

Traduit de la source : https://www.theverge.com/2020/2/14/21136819/coronavirus-mwc-meetings-canceling-face-masks-evidence-risk

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.