Le troupeau consume à nouveau des licornes non rentables – TechCrunch

Il y a eu une montagne de presse récemment sur la peur des investisseurs pour les licornes non rentables.

Nous avons déjà vu ce film auparavant; pendant un moment, tout est une question de croissance et de profits, puis les vents changent et tout le monde se concentre sur «l’efficacité du capital» ou un jargon similaire: «comment obtenir de gros rendements sans mettre beaucoup d’argent en péril?».

Les vents soufflent d'avant en arrière. Jusqu'à tout récemment, tout le monde était amoureux des licornes de consommateurs. Désormais, les investisseurs pansent leurs plaies, à l'exception de ceux qui ont évité les marques renommées et se sont tournés vers de vieilles entreprises interentreprises et d'infrastructure ennuyeuses. Ils vont très bien, merci.

Pourquoi les investisseurs paient-ils trop cher pour des licornes de noms de famille? Est-ce qu'ils croient vraiment qu'ils sont de bons atouts, ou d'autres facteurs sont-ils en jeu? Le fait est que les fonds de capital-risque et les fonds de capital-investissement se disputent les fonds d'investissement eux-mêmes. Personnellement, je suis un investisseur dans plusieurs fonds de capital-risque et j'ai entendu le discours suivant: «Nous étions des investisseurs dans Facebook, Instagram, Uber, Twitter (ou autre), et nous pouvons vous donner accès à ces offres.» Cela semble bon, mais quoi? ils ne vous disent pas combien ils ont payé (ou trop payé) pour faire partie de ces offres. C’est une telle absurdité et les rendements constamment médiocres obtenus par l’industrie du capital-risque axée sur l’ego sont sa juste récompense.

Valorisation des actions à la baisse des licornes après l’introduction en bourse

Valorisation des actions à la baisse des licornes après l’introduction en bourse. (Yahoo finance)

Les investisseurs qui ont misé sur les évaluations de licornes de renom espèrent bien entendu qu’un premier appel public à l’épargne aboutirait à un renflouement. Le problème est que les gestionnaires de fonds publics, comme Fidelity ou Blackstone, qui contrôlent la plupart des actions post-introduction en bourse, voient la valeur d'une entreprise de manière très différente. Ils considèrent la «valeur» d’une entreprise comme la somme de tous ses bénéfices futurs. Ils ne peuvent pas offrir à leurs clients un accès «exclusif» à des offres exceptionnelles. Nous parlons de stocks publics que tout le monde peut acheter.

Si personne ne voit la voie qui mène à la rentabilité, cette approche rigoureuse en matière d’évaluation conduira à la ruine des stocks après une introduction en bourse. C’est récemment le cas de We, Uber et de nombreux autres.

Selon les données de CB Insights, entre 2010 et le premier trimestre de 2015, les investisseurs ont injecté 9,4 milliards de dollars dans l’économie à la demande. Uber a représenté 58% des 4,12 milliards de dollars levés en 2014. Ce qui est également frappant, c'est la rapidité avec laquelle l'industrie s'est alignée sur la dernière en date entre 2013 et 2014. Depuis son introduction en bourse en mai 2019, son stock a chuté de près de 40% par rapport à son sommet. Lyft est encore en baisse et le dernier investissement de Softbank dans We semble avoir effacé près de 80% de sa précédente valorisation privée. Masayoshi Son s'est publiquement excusé pour son investissement dans We: «Mon jugement en matière d'investissement était médiocre à bien des égards», a déclaré Son.

Traduit de la source : https://techcrunch.com/2019/11/25/the-herd-sours-on-unprofitable-unicorns-again/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.