L'avenir du travail sera-t-il éthique? Perspectives des fondateurs – TechCrunch

En juin, TechCrunch Ethicist in Residence Greg M. Epstein a participé à EmTech Next, une conférence organisée par le MIT Technology Review. La conférence, qui s’est déroulée dans le célèbre Media Lab du MIT, a examiné l’intelligence artificielle et la robotique qui changent l’avenir du travail.

L’essai de Greg, L’avenir du travail sera-t-il éthique? Il réfléchit aux expériences qu'il a vécues lors de la conférence, qui a engendré ce qu'il appelle «une crise religieuse, malgré le fait que je ne sois pas seulement athée confirmé, mais aussi professionnel." Dans celui-ci, Greg explore les thèmes de l'inégalité, de l'inclusion et de ce qu'elle signifie travailler dans la technologie de manière éthique, dans un système capitaliste et une économie de marché.

Une série d’interviews approfondies menées par Greg autour de la conférence, accompagnant des universitaires, des journalistes, des fondateurs et des participants, a été ajoutée à l’article pour Extra Crunch.

Ci-dessous, Greg parle à deux fondateurs de startups innovantes dont le travail a suscité de nombreuses discussions lors de la conférence EmTech Next. Moxi, l'assistant robot créé par Andrea Thomasz de Diligent Robotics et son équipe étaient présents en permanence dans la salle de réception du Media Lab juste à l'extérieur de l'auditorium où se déroulaient toutes les discussions principales. Et Prayag Narula de LeadGenius a été présenté, à côté de Mary Gray, anthropologue technologique de premier plan, dans un panel sur «Ghost Work» qui a suscité d’intenses discussions tout au long de la conférence et au-delà.

Andrea Thomaz est le co-fondateur et PDG de Diligent Robotics. Image via MIT Technology Review

Pourriez-vous donner un aperçu de votre parcours?

Andrea Thomaz: Je faisais toujours des mathématiques et des sciences, et faisais de l'ingénierie électrique en tant que étudiant de premier cycle à l'université de Austin. Puis je suis venu au MIT pour faire mon doctorat. Ce n’est vraiment qu’après mes études supérieures que j’ai commencé à faire de la robotique. Je suis allé aux études supérieures intéressé à faire de l'IA et commençais à m'intéresser à cette nouvelle machine d'apprentissage dont les gens commençaient à parler. Cynthia Breazeal était mon conseillère au MIT Media Lab, et c’est là que je suis tombée amoureuse des robots sociaux et de la fabrication de robots que les gens veulent être utiles et utiles.

En dire plus sur votre parcours au Media Lab?

Mon objectif pour le Media Lab, en 1999, était que je pensais que des ordinateurs plus intelligents seraient plus faciles à utiliser. Je pensais que l'IA était la solution à HCI (Interaction Homme-Machine). Je suis donc venu au Media Lab parce que je pensais que c'était la Mecque de l'IA plus HCI.

Cynthia n’a terminé son doctorat avec Rod Brooks et n’a débuté au Media Lab que lors de sa deuxième année d’études. Et puis je me suis dit: «Oh, attends une seconde. C'est ce dont je parle."

Qui est au Media Lab maintenant qui fait un travail intéressant pour vous?

Pour moi, c’est un peu les mêmes. Patty Maes a en quelque sorte réinventé son groupe depuis ce temps et fait des interfaces fluides; J'apprécie toujours vraiment le genre de choses sur lesquelles ils travaillent. Et Cynthia, son travail est encore très important sur le terrain.

Alors maintenant, vous êtes PDG et fondateur?

PDG et cofondateur de Diligent Robotics. J'ai eu douze ans dans le milieu universitaire entre ceux-ci. J'ai terminé mon doctorat, j'ai été professeur à Georgia Tech en informatique, en enseignement de l'IA et en robotique, et j'avais un laboratoire de robotique là-bas.

Ensuite, j'ai été recruté à UT Austin en génie électrique et informatique. Encore une fois, enseigner l'IA et avoir un laboratoire de robotique. Puis, fin 2017, j'ai eu un étudiant en doctorat diplômé et également intéressé par la commercialisation, mon cofondateur et directeur technique, Vivian Chu.

Parlons maintenant du but de l’interaction homme / robot. Dans le cas de votre entreprise, le robot a pour objectif de travailler aux côtés de l’homme dans un environnement médical, travail qui ne sera pas nécessairement remplacé par un robot comme Moxi. Comment ça marche exactement?

L'une des raisons pour lesquelles notre premier marché cible (c'est) les hôpitaux est qu'il s'agit d'un secteur dans lequel ils cherchent des moyens d'élever leur personnel. Ils veulent que leur personnel soit performant, «au sommet de leur licence». Vous entendez les administrateurs d’hôpitaux en parler parce qu’il ya un nombre record d’épuisement professionnel des médecins, d’épuisement des infirmières et de roulement.

Ils cherchent vraiment des moyens de dire: «Bon, comment pouvons-nous aider notre personnel à faire plus de ce pour quoi ils ont été formés, sans passer 30% de leur journée à chercher des choses ou à faire des choses qui n'exigent pas leur license? ”Pour nous, le marché (des) robots collaboratifs est idéal.” Vous recherchez des moyens d'automatiser des tâches que les utilisateurs de l'environnement n'ont pas besoin de faire pour pouvoir effectuer des tâches plus importantes. Ils peuvent faire tous les soins cliniques.

Dans beaucoup d’hôpitaux avec lesquels nous travaillons, nous examinons leurs flux de travail cliniques et identifions les endroits où le contact humain est important, comme les infirmières qui évaluent le patient. Mais ensuite, l’infirmière finit de faire une évaluation (et) doit courir et aller chercher des objets. Ne vaudrait-il pas mieux que dès que l'évaluation de l'infirmière touche le dossier médical électronique, le robot se voit confier la tâche de venir apporter des choses? Ensuite, l’infirmière peut rester auprès du patient.

C’est le genre de choses que nous recherchons: des endroits où vous pourriez augmenter le flux de travail clinique avec une certaine automatisation et augmenter le temps que les infirmières ou les médecins consacrent aux patients.

Comme vous l'avez dit précédemment, vos robots ont donc besoin de supervision humaine. Vont-ils toujours?

Nous travaillons sur l'autonomie. Nous voulons que les robots agissent de manière autonome dans l'environnement. Mais nous aimons parler des soins en tant qu'effort d'équipe. Nous ajoutons le robot à l’équipe et certaines de ses tâches sont réalisées par le robot et par l’humain. Il peut y avoir des endroits où le robot a besoin d’apports d’aide et d’aide, car il fait partie de l’équipe clinique. C’est ce que nous aimons penser: si le robot est conçu pour être un coéquipier, il n’est pas rare qu’il ait besoin de l’aide ou de la supervision d’un coéquipier.

Cela semble différent de ce que vous pourriez appeler Ghost Work.

Droite. Dans la plupart des robots de service déployés actuellement, il existe un superviseur distant qui est connecté et qui enregistre les robots, ou au moins, les robots ont la possibilité de téléphoner à la maison en cas de problème.

C’est là que certains de ces travaux fantômes entrent en jeu. Les gens surveillent et surveillent les robots au beau milieu de la nuit. Cela fait certainement partie de la façon dont nous déployons nos robots. Mais nous pensons également qu’il est tout à fait correct que certaines de ces tâches de supervision ou d’assistance apparaissent au premier plan et fassent partie de l’interaction en face à face entre le robot et certains de ses collègues.

Étant donné que vous pouvez potentiellement envisager un scénario dans lequel vos robots sont surveillés depuis un site externe, dans une sorte de cadre Ghost Work, quelles sont vos préoccupations concernant la manière dont ce travail peut être en quelque sorte anonymisé et sous-compensé?

Actuellement, nous sommes vraiment intéressés par le fait que notre propre personnel d’ingénierie ait une interaction client hautement tactile que nous ne souhaitons vraiment pas anonymiser. Si nous avions un robot sur le terrain et que nous téléphonions à la maison au sujet d’un problème qui se posait au tout début de la société, c’est une interaction si précieuse que dans notre société ce ne serait pas anonyme. Peut-être que l’OTC téléphonerait pour dire: «Que s’est-il passé? Je suis tellement intéressé. "

Je pense que nous en sommes encore au stade où toutes les interactions avec les clients et toutes les informations que nous pouvons obtenir des robots sur le terrain sont des informations précieuses.

Mais comment envisagez-vous les meilleurs scénarios possibles pour l’avenir? Et si vos robots sont vraiment si utiles qu’ils ont beaucoup de succès et que les gens les veulent partout? Votre CTO ne va pas prendre tous ces appels. Comment pouvez-vous faire cela d'une manière qui pourrait rendre votre entreprise très réussie, mais également gérer ces responsabilités de manière éthique?

Traduit de la source : https://techcrunch.com/2019/11/28/will-the-future-of-work-be-ethical-founder-perspectives/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.