La contre-action de Peloton contre les éditeurs de musique sur les droits d'auteur des chansons vient d'être rejetée

Un juge de district américain a rejeté la contre-poursuite de Peloton aujourd'hui, contre des éditeurs de musique qui ont affirmé que la société de fitness avait violé les droits d'utiliser la musique d'artistes sélectionnés dans ses vidéos d'entraînement. Peloton accueille des cours de cyclisme et de course à pied en direct qui sont exécutés dans une liste de lecture organisée, mais la National Music Publishers 'Association a affirmé que, parce que les cours Peloton peuvent être diffusés sur des vélos, des tapis roulants ou des applications mobiles, il ne disposait pas de licences suffisantes pour diffuser la musique sur l'air.

Dans une action en justice déposée en mars dernier, la plainte de la NMPA alléguait que Peloton avait besoin de la «licence de synchronisation» la plus étendue (et la plus chère), qui permet de lire de la musique pour correspondre à sa sortie visuelle. Les cours de peloton sont souvent menés à la progression de chaque chanson, comme se lever du vélo pendant le refrain, ralentir pendant une pause instrumentale ou augmenter la vitesse du tapis roulant chaque fois qu'un mot est mentionné dans les paroles de la chanson, afin que les chansons puissent ne sont pas simplement remplacés par d'autres listes de lecture musicales lorsqu'ils sont diffusés à la demande. Le procès a initialement demandé des dommages-intérêts de 150 millions de dollars, mais a doublé pour atteindre 300 millions de dollars en septembre après que la NMPA a découvert une musique sous licence plus inappropriée.

En conséquence, les clients de Peloton ont vu de nombreuses classes supprimées de leur bibliothèque et affirment que la qualité de la musique s'est détériorée depuis le procès.

Dans une contre-poursuite, Peloton a fait valoir que le procès de la NMPA violait lui-même les lois fédérales antitrust en conspirant pour «fixer les prix et s'engager dans un refus concerté de traiter avec Peloton». Mais alors que Peloton exposait l'affaire en détail, la société n'était pas en mesure pour convaincre la juge de district américaine Denise Cote, qui a rejeté l'affaire hier.

Dans sa décision, Cote dit que Peloton n'a pas été en mesure d'expliquer pourquoi il ne pouvait pas remplacer les chansons avec lesquelles il avait conclu des accords de licence de synchronisation. «Il est vrai que chaque œuvre protégée par le droit d'auteur a au moins un minimum d'originalité», déclare Cote dans la décision. "Mais la reconnaissance de ce principe fondamental de la loi sur le droit d'auteur n'explique pas pourquoi les chansons non contrôlées par les éditeurs de musique ne peuvent pas substituer dans la programmation d'exercices des chansons qu'ils contrôlent."

La NMPA n'a toujours pas prouvé que Peloton a besoin des licences les plus chères, et cette décision n'aura pas nécessairement d'incidence sur l'autre cas – mais c'est un mauvais signe pour la capacité de Peloton à autoriser la musique en attendant. Les poursuites ont déjà fait disparaître de la musique et des classes de la liste de Peloton, bien que la société ait continué à commercialiser d'autres classes thématiques qui promeuvent la nouvelle musique, y compris une série d'artistes mettant en vedette Billie Eilish, Lizzo et Lady Gaga.

«La victoire d’aujourd’hui nous rappelle que les entreprises technologiques comme Peloton ne peuvent pas créer d’entreprises qui dépendent des auteurs-compositeurs sans leur demander leur autorisation et les payer. Le juge Cote a rejeté toutes les demandes reconventionnelles de Peloton qui ne visaient qu'à distraire de leur incapacité à autoriser 2 468 chansons », a déclaré le président de la NMPA, David Israelite, dans un communiqué. "Nous sommes ravis que les tentatives de Peloton de détourner l'attention du cœur du problème – payer correctement les créateurs pour la musique sur laquelle son entreprise d'un milliard de dollars a été bâtie – aient été vaincues."

Peloton dit qu'il prévoit de continuer à contester cette décision. «Nous sommes respectueusement en désaccord avec cette décision concernant nos demandes reconventionnelles et évaluons nos options d'appel. Nous continuerons de contester vigoureusement les allégations d’infraction des éditeurs plaignants, qui n’ont pas été traitées dans cette décision », a déclaré un porte-parole de Peloton. Le bord dans un rapport.

Vous pouvez lire l'avis complet ci-dessous.

Traduit de la source : https://www.theverge.com/2020/1/30/21115442/peloton-music-copyright-lawsuit-nmpa-dismissed-appeal

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.