Hydroxychloroquine, chloroquine et autres traitements potentiels au COVID-19 expliqués

Au cours de deux des séances d’information de la semaine à la Maison Blanche, le président Trump a fait référence spécifiquement à deux traitements potentiels qui ont été identifiés par des chercheurs médicaux et des cliniciens, et qui ont subi divers degrés d’investigation et de test dans le cadre de la lutte en cours contre la pandémie mondiale de coronavirus. Il est important de noter d’emblée que, indépendamment de ce que vous avez pu entendre, de Trump ou de toute autre source, aucun médicament ou traitement n’a été prouvé comme efficace pour la prévention de la contraction du COVID-19 ou pour son traitement.

Cela dit, un certain nombre d’études cliniques différentes sont actuellement en cours dans le monde entier, et aux États-Unis, les National Institutes of Health cherchent à remplir une étude de 400 volontaires qui fournira des résultats cliniques liés à l’utilisation de remdesivir, un antiviral médicament développé par Gilead à l’origine comme traitement pour Ebola, mais ce n’est encore que dans les essais cliniques, même pour le traitement de cette maladie. Cette étude pourrait également ajouter d’autres candidats-médicaments comme thérapies de test supplémentaires. Pendant ce temps, des études en Chine et en France ont examiné l’efficacité des médicaments antipaludiques, y compris la chloroquine et l’hydroxychloroquine – y compris une étude à petite échelle qui suggère les effets positifs de l’hydroxycholoroquine en réduisant à la fois la durée et les symptômes de COVID-19 en combinaison avec un antibiotique appelé azithromycine.

La chose importante à garder à l’esprit lorsque l’on considère ces traitements ou tout autre traitement potentiel pour le nouveau coronavirus, qui est encore relativement jeune, est qu’une grande partie de ce que nous savons à leur sujet jusqu’à présent est effectivement anecdotique et ne repose pas sur le type de des études cliniques contrôlées rigoureuses qui sont normalement utilisées dans le développement et la certification de médicaments pendant des années. Au lieu de cela, des traitements tels que le remdesivir et la chloroquine / hydroxychloroquine sont déployés sur le terrain par des professionnels de la santé en fonction de leur utilisation approuvée dans des situations similaires (mais surtout pas les mêmes), comme les épidémies d’Ebola et du SRAS.

Souvent, ils sont utilisés aux États-Unis pour des raisons dites de «compassion». Cela revient en fait à utiliser un médicament qui n’est pas encore certifié pour une utilisation générale dans le traitement d’un patient dont l’état est si grave qu’un médecin est prêt à aller désespéré. longueurs pour essayer d’atténuer leurs symptômes. Cela a l’avantage de contourner les procédures de test et d’approbation typiques et d’exiger que les résultats de son utilisation soient documentés, ce qui contribue à l’ensemble des connaissances cliniques en termes d’effets et d’interactions avec les patients et avec COVID-19.

Ce n’est pas une étude clinique, cependant, et cela signifie qu’il y a encore beaucoup d’inconnues en ce qui concerne son utilisation qui ne peuvent tout simplement pas être apprises ou affirmées sur la base d’exemples individuels et dispersés de soins de compassion.

«Comme le commissaire de la FDA et le président l’ont mentionné hier, nous essayons de trouver un équilibre entre la mise à la disposition du peuple américain de quelque chose susceptible d’avoir un effet, en même temps que nous le faisons sous les auspices d’un protocole qui nous donnerait des informations pour déterminer s’il est vraiment sûr et vraiment efficace », a expliqué le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, lors d’une conférence de presse vendredi. « Mais les informations auxquelles vous vous référez spécifiquement sont anecdotiques, elles n’ont pas été faites dans le cadre d’un essai clinique contrôlé. Donc, vous ne pouvez vraiment pas faire de déclaration définitive à ce sujet. « 

Lors du briefing du groupe de travail sur la pandémie de coronavirus à la Maison Blanche jeudi, Trump a fait de fausses déclarations selon lesquelles la chloroquine avait déjà été approuvée par la FDA comme traitement du COVID-19 en vertu d’une autorisation d’urgence. Le directeur de la FDA, le Dr Stephen Hahn, a précisé que ce médicament et le remdesivir étaient envisagés et étudiés par la FDA, tout comme une approche qui utiliserait le plasma extrait de patients qui avaient récupéré de COVID-19, comme source potentielle d’anticorps pour d’autres. Pourtant, tous ces éléments sont encore assez loin du déploiement clinique d’une manière généralement approuvée.

Pendant ce temps, les mises en garde de Fauci doivent être prises pour ce qu’elles sont: des avertissements qui visent principalement à souligner que la FDA exige des études cliniques, même pour des médicaments déjà provisoirement approuvés pour une utilisation dans d’autres cas, parce qu’elle a à l’esprit la santé et la sécurité des patients. . Bien que la chloroquine soit utilisée depuis des décennies pour traiter le paludisme et la polyarthrite rhumatoïde chronique, elle peut avoir des effets secondaires dangereux, y compris la mort, si elle n’est pas prise correctement. Même pris correctement, il peut provoquer des troubles de l’estomac et même des dommages permanents à la vision d’une personne.

Les commentaires de Fauci vendredi expliquent les risques de mettre trop de stock dans un traitement potentiel à ce stade, même s’ils montrent des résultats prometteurs parmi les déploiements petits ou même de taille moyenne.

« Vous devez être prudent lorsque vous dites » assez efficace « , cela n’a jamais été fait dans un essai clinique qui le compare à quoi que ce soit », a-t-il déclaré en réponse à une question d’un journaliste sur l’efficacité de la chloroquine dans le traitement du SRAS. « Il a été donné à des individus et a estimé que cela fonctionnait peut-être […] Chaque fois que vous effectuez un essai clinique, vous faites la norme de soins, par rapport à la norme de soins plus l’agent que vous évaluez. C’est la raison pour laquelle nous avons montré à Ebola pourquoi certaines interventions ont fonctionné. »

Une étude sommaire de divers traitements potentiels et de leur état actuel a été publiée aujourd’hui dans Medscape, et cela comprend l’état actuel des enquêtes sur le remdesivir et la chloroquine, ainsi qu’un certain nombre d’autres médicaments étudiés par les chercheurs. Comme cela a été signalé ici et ailleurs, il y a des signes prometteurs qu’ils pourraient s’avérer efficaces dans le traitement, ou le traitement et même l’utilisation préventive (dans le cas du remédésivir), mais ce ne sont, comme le dit le Dr Fauci, que la première étape cela devrait conduire à des études cliniques plus sophistiquées, qui elles-mêmes auront alors besoin d’études concurrentes entre pairs pour finalement le prouver.



Traduit de l’anglais de https://techcrunch.com/2020/03/20/hydroxychloroquine-chloroquine-and-other-potential-covid-19-treatments-explained/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.