Facebook impose une restriction surprenante à son conseil de surveillance indépendant

L'une des plus grandes histoires de l'année à l'intersection de la technologie et du pouvoir est le Facebook Oversight Board. Pour la première fois, un géant de la technologie cherche à redonner une partie de son pouvoir au peuple – dans ce cas, sous la forme d'un conseil d'administration indépendant de 40 membres qui servira de sorte de Cour suprême pour la modération du contenu. Cette semaine, Facebook a annoncé que le conseil commencerait probablement à entendre les cas cet été – il a également nommé la personne qui dirigera le personnel du conseil et a publié les règlements administratifs suggérés.

Alors, que disent les gens sur les nouvelles?

À Filaire, Steven Levy spécule que le conseil d'administration est susceptible d'entendre un cas concernant la politique de Facebook contre l'envoi de publicités politiques pour vérification des faits.

Une plainte déposée par une cible d'une fausse annonce politique sera inévitablement soumise au conseil d'administration, qui prendra certainement l'affaire en charge. Ou Facebook lui-même pourrait envoyer le problème au conseil d'administration. Après tout, ce problème satisfait presque tous les facteurs énumérés par Facebook lui-même lors de l'évaluation des cas importants. (Un sous-ensemble des membres du jury siègera sur un comité de sélection.) Selon une explication de la charte du jury rédigée par Facebook, il s'agit notamment de la gravité («le contenu atteint ou affecte la voix, la vie privée ou la dignité de quelqu'un d'autre»); discours public («le contenu suscite un débat public important et / ou un discours politique et social important»); et la difficulté («il y a désaccord sur la décision de Facebook sur le contenu et / ou la ou les politiques sous-jacentes»). C'est presque comme si l'ensemble du projet avait été créé spécifiquement pour statuer sur la position de Zuckerberg sur les publicités politiques.

Nick Clegg, l'ancien vice-Premier ministre britannique qui est maintenant le chef de la politique et des communications mondiales de Facebook, le confirme. «Je pense que ce problème de publicités politiques sur la façon de traiter le discours politique est exactement le genre de chose où il serait très intéressant de voir comment le conseil d'administration pense», dit-il.

Je suis moins certain que le conseil aura son mot à dire ici. Il aura le pouvoir de supprimer (ou de laisser debout) des éléments de contenu individuels, ainsi que d'émettre des avis consultatifs sur les politiques. Mot-clé: consultatif. Et même si l'opinion du conseil d'administration selon laquelle Facebook devrait vérifier les publicités politiques aurait un certain poids – et pourrait fournir une couverture politique à Facebook pour inverser le cours, s'il décidait de le faire -, en fin de compte, la décision restera probablement avec Zuckerberg.

À Lawfare, Evelyn Douek fait un zoom sur l'une des caractéristiques les plus particulières du forum, au moins au lancement: il ne passera en revue que les cas dans lesquels une personne pense que son contenu a été supprimé par erreur. Si un poste était autorisé à rester debout par erreur – un élément de désinformation virale sur une crise de santé, par exemple – le conseil n'aura initialement aucune compétence. (Facebook dit qu'il obtiendra une telle juridiction à l'avenir, mais ne précisera pas de délai.) Douek écrit:

Limiter la compétence du conseil aux décisions de retrait empile quelque peu le jeu. C'est comme introduire des appels vidéo au tennis pour rendre les appels plus précis, mais permettre aux joueurs de réviser uniquement lorsque les balles sont appelées «dehors» et non lorsqu'une balle est appelée «en entrée», peu importe à quel point l'appel semble erroné. Pour ceux qui sont en faveur de ralliements plus longs – qui incluent probablement les diffuseurs et les annonceurs – c'est une victoire, car seuls ces rassemblements écourtés peuvent être contestés. Pour ceux en faveur d'appels plus précis en général, pas tant. En effet, lors d'un appel à la presse, Facebook a explicité ce parti pris en faveur de la clarté des choses: la portée limitée des opérations pour commencer est «due à la façon dont notre système de modération de contenu existant fonctionne, et conformément à l'engagement de Facebook en faveur de la liberté d'expression»(Je souligne). Peut-être que oui, mais c'est une limitation décevante et représente une approche incrémentielle inhabituelle d'une entreprise célèbre pour «aller vite». Il est important de tenir Facebook à son engagement que cela sera changé dans un proche avenir.

Tout cela ressemble plutôt à … un oubli.

Si Facebook étend la compétence pour inclure les retraits dans les premiers mois de fonctionnement du conseil, je ne pense pas que cette omission soit cette une grosse affaire. Bien plus longtemps que cela, cependant, et je dirais que Facebook a un problème.

Ensuite, il y a la question du temps que Facebook pourrait prendre pour examiner un cas. Les rouages ​​de la justice ne sont pas connus pour tourner particulièrement vite dans un tribunal légitime, mais il convient de noter que cette carte n'a pas été conçue avec des interventions rapides en tête. Voici Kurt Wagner à Bloomberg:

Le comité de surveillance proposé par Facebook, un groupe de personnes extérieures à l'entreprise qui détermineront si les publications d'utilisateurs controversées violent les règles du réseau social, pourrait prendre des mois pour prendre ces décisions – indiquant que le panel ne jouera pas un rôle dans l'arrêt rapide de la propagation virale de désinformation ou abus sur le service.

Au lieu de cela, le conseil d'administration prendra en charge les cas qui «guident les futures décisions et politiques de Facebook», a écrit la société mardi dans un article de blog. «Nous nous attendons à ce que le conseil d'administration se prononce et que Facebook ait donné suite à cette décision dans environ 90 jours.» La société a également déclaré qu'elle pourrait accélérer certaines décisions dans des «circonstances exceptionnelles» et que celles-ci seraient achevées dans un délai de 90 jours. 30 jours, mais pourrait être fait plus rapidement.

Maintenant, si vous êtes une nouvelle maman et que votre photo de vous allaitant votre enfant a été supprimée par erreur, et que vous faites appel et que le conseil décide d'entendre votre cas dans le cadre d'une décision historique concernant les normes mondiales de visibilité des mamelons, vous pouvez probablement vous en tenir à attendez trois mois pour avoir votre réponse. Mais si vous êtes une entreprise dont les publicités ont été supprimées car elles font la promotion de produits contenant de l'huile de CBD, même si l'huile de CBD est désormais largement légale, ce délai de trois mois pourrait faire la différence entre la vie et la mort pour votre entreprise.

Néanmoins, il convient de noter que même ce processus de trois mois est bien supérieur au système de justice actuel, qui implique de remplir un formulaire, de l’envoyer et de prier. (Le nouveau système impliquera également de remplir un formulaire, de l'envoyer et de prier, mais il est maintenant possible qu'un conseil indépendant vous demande de présenter votre cas de manière plus formelle, de consulter des experts et de rendre un avis contraignant dans votre favoriser.)

Je suis heureux que l’un des plus grands quasi-États du monde ait évolué pour inclure un système judiciaire. Il convient toutefois de noter que ce système a été mis en place explicitement pour redresser les plaintes des utilisateurs individuels. On ne lui demandera pas de "réparer Facebook" à grande échelle – de porter des jugements au service de la santé de la base d'utilisateurs globale ou du monde dans lequel ils vivent. Cela reste à la seule discrétion de l'exécutif – le PDG de Facebook. Et dans une entreprise où le PDG exerce un contrôle majoritaire sur les actions avec droit de vote, il n'y a en fait aucune branche législative.

Facebook adopte l'approche la plus audacieuse que nous ayons jamais vue pour établir un mécanisme indépendant de responsabilité pour lui-même. Mais alors que le conseil d'administration se prépare à nommer ses membres, cela vaut la peine de garder nos attentes en ligne avec ce qu'ils pourront réellement faire.

Le rapport

Aujourd'hui, dans les nouvelles qui pourraient affecter la perception du public des grandes plateformes technologiques.

Tendance à la hausse: Pinterest interdit la désinformation sur le vote et le recensement avant les élections de 2020. Il s'agit du dernier exemple de l'entreprise qui adopte une position plus ferme contre le contenu en ligne potentiellement dangereux que ses pairs.

Tendance à la baisse: Amazon La sonnette de sonnerie ne permet pas seulement aux gens de surveiller leurs voisins – l'entreprise utilise également l'application pour surveiller ses propres clients. Une nouvelle enquête a révélé que l'application est remplie de trackers tiers qui envoient des données clients aux sociétés d'analyse et de marketing.

Gouvernant

Le président Trump La campagne de réélection concentre la plupart de ses efforts sur les publicités numériques conçues pour capturer des données sur les électeurs potentiels. Le gardien a approfondi le fonctionnement de cette stratégie – et pourquoi elle fait peur aux démocrates. Voici Julia Carrie Wong:

Une annonce diffusée après le début de l'enquête sur la destitution a utilisé des images de Joseph Staline, Fidel Castro et des membres du groupe marginal du Parti communiste révolutionnaire brûlant un drapeau américain pour suggérer que les candidats démocrates «détruisaient les valeurs américaines». "Un seul homme peut arrêter ce chaos", annonce l'annonce, avant que Trump n'apparaisse sous un ciel bleu.

Mais ce n'est pas seulement le destin, la tristesse et la peur. De nombreuses publicités de Trump sont le genre de marketing patriotique gai que l'on pourrait attendre d'une vente du 4 juillet dans une salle d'exposition de meubles à prix réduit. Ces publicités ne sont peut-être pas sous la peau des rivaux démocrates de Trump, mais elles semblent aider à stimuler la collecte de fonds substantielle de la campagne de réélection.

Les publicités Facebook sont conçues pour induire des actions en ligne, et presque toutes les publicités de la campagne Trump sont clairement destinées à produire l'un des quatre: donner de l'argent, assister à un rassemblement, acheter des produits de campagne ou fournir à la campagne l'adresse e-mail ou le numéro de téléphone portable d'un utilisateur .

Les républicains se sont réchauffés Facebook que les attaques des démocrates deviennent plus fréquentes. La tendance pourrait être le résultat du fait que le géant des médias sociaux a embauché plus de lobbyistes républicains et doublé la messagerie vocale libre. (Il vient également d'embaucher un ancien cadre de Fox News pour diriger ses efforts de vidéos d'actualités.) (Christopher Stern / L'information)

Facebook a continué de diffuser une annonce pour une société de médias conservatrice contestant le lien entre le changement climatique et les feux de brousse en Australie pendant des jours après que les fausses allégations ont été réfutées par le propre partenaire vérificateur des faits de la plate-forme. (Cameron Wilson / BuzzFeed)

Elizabeth Warren a dévoilé un nouveau plan de lutte contre la désinformation. Ses objectifs comprennent la mise en œuvre de lois plus sévères contre la propagation de la désinformation dans le but de supprimer la participation électorale. Serait-ce constitutionnel? (Russell Brandom / Le bord)

Clearview AI, la société de reconnaissance faciale qui prétend disposer d'une base de données de plus de 3 milliards de photos, fait face à des appels à des interdictions et à des menaces juridiques croissantes à la suite d'enquêtes de la New York Times et BuzzFeed. (Ryan Mac, Caroline Haskins et Logan McDonald / BuzzFeed)

Les anti-vaxxers trouvent de nouveaux publics sur Instagram en utilisant des balises populaires comme # maga2020 et Joe Biden's slogan préféré, "No malarkey!" La stratégie leur a permis d'échapper à la détection de Facebook, qui tente de bloquer les hashtags anti-vaxx depuis l'année dernière. (David Uberti / Vice)

Industrie

Facebook Le vice-président de l'ingénierie, Jay Parikh, a annoncé qu'il quittait l'entreprise. Parikh a été considéré comme déterminant dans la création de l'infrastructure du centre de données sur laquelle Facebook a construit ses nombreuses applications et services. Salvador Rodriguez de CNBC explique la suite:

David Mortenson remplacera Parikh à la tête de l'organisation des infrastructures de Facebook, a déclaré un porte-parole de la société à CNBC. Mortenson est présent sur Facebook depuis 2011. Les autres responsabilités de Parikh seront probablement réparties entre plusieurs responsables de l'ingénierie, a-t-il ajouté. (…)

"Beaucoup de ce que nous avons accompli au cours des onze dernières années n'aurait tout simplement pas été possible sans vous", a déclaré le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, dans un commentaire sur le post de Parikh. "Je ne pense pas que nous avions même un centre de données lorsque vous avez rejoint le groupe, et maintenant nous partageons nos conceptions pour que le reste du monde puisse se rattraper!"

Le nouveau Off-Facebook L'outil d'activité montre aux utilisateurs la quantité d'informations que le géant des médias sociaux possède sur eux. Mais le volume de données rend presque impossible d'en tirer un sens. (Kaitlyn Tiffany / L'Atlantique)

Les collèges américains tentent d'installer des applications de localisation sur les téléphones des étudiants. La technologie serait censée être utilisée pour suivre la fréquentation. (Sean Hollister / Le bord)

Le PDG de Rencontre Groupe, Mandy Ginsberg, a annoncé qu'elle démissionnait. Match est la société mère de services de rencontres, notamment Hinge et Tinder. (Dan Primack / Axios)

La BBC a toujours du mal à se connecter avec un public plus jeune. Un podcast destiné aux moins de 25 ans est tombé à plat, et le réseau continue d'ignorer les nouveaux formats comme TIC Tac. N'ignorez jamais TikTok! (Sarah Manavis / Le gardien)

Et enfin…

Cure magique QAnon-ers pour le coronavirus: buvez simplement de l'eau de Javel!

Comme nous en avons parlé hier, l'épidémie de coronavirus a conduit à la propagation de la désinformation sur le Web. Je ne sais pas pourquoi certains d'entre vous se tourneraient vers l'armée de conspiration pro-Trump de Qanon pour des conseils de santé ici, mais juste au cas où – absolument pas. Voici Will Sommer au Daily Beast:

La substance – surnommée «Miracle Mineral Solution» ou «MMS» – a longtemps été promue par des groupes marginaux comme une combinaison de remède miracle et de vaccin pour tout, de l'autisme au cancer et au VIH / SIDA.

La Food and Drug Administration a averti à plusieurs reprises les consommateurs de ne pas boire de MMS, l’an dernier l’appelant effectivement un «javellisant dangereux» qui pourrait provoquer des «vomissements sévères» et une «insuffisance hépatique aiguë». dans un monde où Donald Trump est en guerre avec une «cabale» sombre et profonde – de la promotion d'une substance mortelle comme un baume pour une crise sanitaire qui parle aux recoins les plus sombres de la pensée marginale.

Alors voilà: ne buvez pas d'eau de Javel. Dites à tous vos amis!

Parle-nous

Envoyez-nous des conseils, des commentaires, des questions et vos nominations pour la branche législative de Facebook: casey@theverge.com et zoe@theverge.com.

Traduit de la source : https://www.theverge.com/interface/2020/1/30/21113273/facebook-oversight-board-jurisdiction-bylaws-restrictions

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.