Comment Huawei divise les nations occidentales

Les relations entre le Royaume-Uni et l’Australie ne sont généralement pas un point d’éclair dans les relations internationales. Après tout, les deux alliés partagent une langue, une ascendance et un monarque communs. Alors, qu’est-ce qui a provoqué récemment un dépoussiérage qui a vu un parlementaire australien de haut rang réprimander le ministre britannique des Affaires étrangères et pour qu’un groupe de députés australiens annule ensuite un voyage à Londres en signe de protestation?

La réponse est les craintes concernant Huawei, le géant chinois des télécommunications au centre du débat sur la technologie sans fil 5G de prochaine génération. Les responsables australiens ont été vexés lorsque le gouvernement britannique a recommandé que la société soit autorisée à jouer un rôle limité dans le déploiement de la 5G au Royaume-Uni, bien qu’elle l’appelle un fournisseur «à haut risque» en raison de ses liens étroits avec le gouvernement chinois (le fondateur de la société, Ren Zhengfei, a servi pendant de nombreuses années comme ingénieur dans l’Armée populaire de libération). Le gouvernement australien, membre de l’alliance du renseignement Five Eyes (qui comprend les deux pays plus les États-Unis, le Canada et la Nouvelle-Zélande), n’était pas d’accord en 2017 lorsqu’il a interdit Huawei pour des raisons de sécurité nationale.

Maintenant, deux alliés proches sont à contre-courant de l’avenir même d’Internet. Ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement qui équipe l’avenir de l’infrastructure des télécommunications, mais les valeurs mêmes que possède Internet.

Deux pays, océan (s) à part

Ce n’est pas seulement l’Australie et la Grande-Bretagne qui se retrouvent séparées par un océan (ou deux). En Amérique, Huawei est devenu la société préférée de l’administration Trump à haïr. Dans un discours prononcé à la Conférence de Munich sur la sécurité de cette année, le secrétaire à la Défense, Mark Esper, a qualifié la société «d’enfant de l’affiche d’aujourd’hui» pour «activité néfaste», tandis qu’un autre responsable de la Maison Blanche a comparé la société à «la mafia». Il n’est pas surprenant que l’entreprise soit la cible de restrictions commerciales, d’une action pénale contre son directeur financier et d’une campagne diplomatique concertée.

Les États-Unis chargent Huawei de racket

Les préoccupations de l’Amérique sont doubles. Premièrement, cette infrastructure essentielle fournie par une entreprise chinoise ayant des liens si étroits avec la direction centrale du pays est un risque inacceptable pour la sécurité. Deuxièmement, l’arrestation de la domination croissante de Huawei risque de laisser toute chance au leadership américain dans la technologie 5G.

Les considérations de sécurité nationale ont principalement motivé les décideurs en Australie. Plus attentif par la géographie aux risques stratégiques posés par la Chine, Canberra a pris des mesures précoces et décisives pour empêcher Huawei de participer à ses réseaux 5G. «Le problème fondamental est celui de la confiance entre les nations dans le cyberespace», écrit Simeon Gilding, jusqu’à récemment le chef de la Direction australienne des transmissions de signaux et de cyber-missions offensives.

Ce manque de confiance entre la Chine et l’Australie est aggravé par la géopolitique difficile de l’Asie-Pacifique. «Il n’est pas difficile d’imaginer un moment où les États-Unis et la Chine se retrouveront dans une sorte de conflit», explique Tom Uren de l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI). « S’il y avait une guerre de tir, il est presque inévitable que les États-Unis demandent de l’aide à l’Australie et nous serions alors dans cette situation inconfortable si nous avions Huawei dans nos réseaux que nos télécommunications critiques les réseaux seraient littéralement dirigés par un adversaire avec lequel nous étions en guerre. »

Gilding a averti: «Il n’est tout simplement pas raisonnable de s’attendre à ce que Huawei refuse une directive du Parti communiste chinois.» Et peu importe les assurances que les dirigeants de Huawei ont données, ils n’ont tout simplement pas pu allier ces préoccupations. Pékin n’a pas aidé le cas de Huawei lorsqu’il a adopté sa loi sur le renseignement de 2017, qui oblige toutes les entreprises et tous les individus chinois à contribuer aux efforts de renseignement, si demandé. «Les gens avaient toujours peur [that might happen]», Ajoute Uren,« et le faire par écrit a vraiment renforcé ces préoccupations. »

En conséquence, la politique de Canberra d’interdire Huawei n’a pas été largement controversée. À l’exception de certaines des entreprises de télécommunications du pays, «la décision [to ban Huawei] bénéficie d’un soutien bipartite », explique Simon Jackman, PDG du US Studies Center de l’Université de Sydney.

Appel à Londres

Les responsables américains souhaitent que leurs homologues britanniques partagent les vues de l’Australie – et n’hésitent pas à le dire. Le secrétaire d’État Mike Pompeo a exhorté le Royaume-Uni à « relancer » la décision et a fait pression sur le Premier ministre Boris Johnson sur la question lors d’un récent voyage à Londres. Pendant ce temps, le secrétaire à la Défense Esper a clairement indiqué que le choix d’utiliser Huawei pourrait menacer l’accès des alliés aux renseignements américains. « Si les pays choisissent d’emprunter la voie Huawei », a déclaré M. Esper aux journalistes en marge de la Conférence de Munich sur la sécurité, « cela pourrait bien compromettre tout le partage d’informations et le partage de renseignements dont nous avons parlé, et cela pourrait saper l’alliance, ou du moins notre relation avec ce pays. « 

Le secrétaire d’État américain Mike Pompeo quitte le 10 Downing Street après une réunion avec le Premier ministre britannique Boris Johnson le 30 janvier 2020 à Londres, en Angleterre. (Photo par WIktor Szymanowicz / NurPhoto via Getty Images)

Les responsables britanniques non seulement croient que c’est un bluff – l’alliance du renseignement Five Eyes est beaucoup trop forte à leurs yeux – mais ont une évaluation différente du risque que Huawei pose. «La perception que chacun a du risque de Huawei lui est particulière», explique Nigel Inkster, ancien chef adjoint du MI6, actuellement à l’Institut international d’études stratégiques de Londres (IISS).

Mais le Royaume-Uni va encore plus loin. Les experts du gouvernement britannique, qui a commencé à utiliser Huawei dans ses réseaux 3G et 4G en 2003, pensent que non seulement les risques peuvent être atténués, mais qu’ils sont surestimés en premier lieu. «L’approche australienne est motivée par le type d’analyse la plus défavorable du risque que la 5G pourrait poser en effet au bord de la guerre», explique Inkster. «Je ne pense pas que le Royaume-Uni envisage d’aller bientôt faire la guerre à la Chine.»

Inkster et d’autres hauts responsables restent confiants dans le Centre d’évaluation de la cybersécurité de Huawei (HCSEC), qui a été créé par le National Cyber ​​Security Center (NCSC) lorsque Huawei a été introduit pour la première fois dans les réseaux de télécommunications britanniques. «Nous n’avons jamais« fait confiance »à Huawei», a écrit le directeur technique du NCSC, le Dr Ian Levy, dans un article de blog de janvier 2020. En conséquence, le Royaume-Uni les a « toujours traités comme un » fournisseur à haut risque « et a travaillé pour limiter leur utilisation au Royaume-Uni et mettre des mesures d’atténuation supplémentaires autour de leurs équipements et services. »

Levy et les autres experts du gouvernement en matière de cybersécurité estiment que leur système continuera de fonctionner. « Les mesures de cybersécurité de base qui ont été utilisées pour la 3 / 4G s’appliquent également à la 5G », fait valoir Marcus Willett, qui a également été le premier directeur de la cyber au GCHQ, l’agence britannique de renseignement sur les signaux. «Si Huawei avait joué à des jeux, nous l’aurions déjà découvert», explique Pauline Neville-Jones, membre conservatrice de la Chambre des lords, et auparavant ministre de la Sécurité et conseillère en cybersécurité dans le gouvernement de l’ancien Premier ministre britannique David Cameron.

La réglementation britannique restreint déjà Huawei et d’autres fournisseurs à haut risque de plusieurs manières, notamment en plafonnant leur part de marché à 35% et en veillant à ce que leur équipement soit continuellement évalué par HCSEC. De plus, en empêchant le kit 5G de Huawei d’être utilisé à proximité de sites sensibles et en le limitant à la périphérie du réseau (par opposition au cœur), les responsables britanniques sont convaincus qu’ils peuvent contenir tout risque supplémentaire.

Cela ne veut pas dire que Huawei ne fait pas face à une forte opposition de certains coins. Même si vous atténuez le risque, c’est « un grand pas pour permettre aux Chinois d’être intimement impliqués dans quelque chose d’aussi sensible que cela », m’a dit un diplomate britannique à la retraite, qui a parlé sous couvert d’anonymat en raison de la sensibilité du sujet. Et l’entreprise n’est le premier choix de personne. « Si le Royaume-Uni n’avait pas Huawei dans son système, il ne choisirait pas d’avoir Huawei maintenant », m’a dit Lady Neville-Jones. «Mais nous sommes dans un endroit différent [than Australia] et nous avons mis en place un système qui, selon nous, nous permet de gérer le risque. Et par Dieu, nous serons en alerte. Nous ne sommes pas stupides. [But] vous vous dites, au bout du compte, faites-vous confiance ou non à vos techniciens? Et il n’y a jamais eu de plainte sur les portes dérobées ou les pièges.  » En effet, les experts gouvernementaux ont souvent détecté des erreurs de codage, ajoute-t-elle. «Je soupçonne le résultat de [British inspections] est que, techniquement, Huawei est une meilleure entreprise qu’elle ne l’aurait été autrement. »

La position britannique est également enracinée dans la théorie des jeux. « Même si tu pouvais [bring down the network], quand le feriez-vous?  » demande Willett, anciennement du GCHQ. «Il s’agit en fait d’une capacité« ponctuelle »- si elle était utilisée par la Chine, elle minerait la position de toutes les entreprises chinoises sur le marché mondial de la technologie. La Chine épargnerait donc vraisemblablement le «coup unique» pour la guerre ou la quasi-guerre, auquel cas elle devrait être sûre que cela fonctionnerait. Ce n’est pas facile. »

Les experts australiens sont cependant sceptiques. « Je pense [the British] sont trop confiants dans leur capacité à atténuer [the risk]», M’a dit Uren, l’expert ASPI. Son point de vue – largement partagé en Australie – est que les défenseurs pensent toujours qu’ils peuvent défendre un système jusqu’à ce qu’ils ne le puissent pas, et donner à une entreprise chinoise l’accès au réseau est déjà une concession trop loin. « La cybersécurité consiste à augmenter les coûts pour l’attaquant », écrit Gildling, l’ancien responsable australien. «L’accès au réseau via les fournisseurs – qui doivent être répartis sur tous les réseaux 5G pour entretenir leur équipement – réduit efficacement le coût d’accès à zéro.»

L’équation économique en Europe

Il est cependant difficile de sous-estimer la différence géographique. En Amérique et en Australie – puissances du Pacifique – la Chine est physiquement présente. Pour les Européens – y compris la Grande-Bretagne – les risques d’une Chine en hausse n’ont pas le même poids émotionnel.

«L’idée que la Chine constitue une menace directe pour la sécurité est encore quelque peu abstraite», explique le Dr Janka Oertel du Conseil européen des relations étrangères. À l’exception de pays comme la Pologne et l’Estonie qui dépendent du soutien militaire américain et sont donc plus disposés à suivre la ligne de Washington, « les gouvernements européens viennent de commencer à évaluer le risque que la Chine peut poser dans le cyberespace ». En partie pour apaiser ces inquiétudes croissantes, Huawei a créé il y a environ un an un centre de transparence de la cybersécurité à Bruxelles, la capitale de facto de l’Union européenne. Contrairement au HCSEC britannique, il ne s’agit pas d’un centre d’évaluation indépendant et il n’est pas conçu pour remplir les mêmes fonctions.

L’économie domine la conversation sur le continent plus que les préoccupations de sécurité nationale. Le marché fragmenté des télécommunications en Europe (105 opérateurs de téléphonie mobile contre seulement quatre en Amérique) s’est également révélé bénéfique pour Huawei. Dans un environnement concurrentiel où le coût est devenu tout, le Huawei subventionné par l’État est souvent en mesure de sous-estimer ses concurrents. Même en Grande-Bretagne, les problèmes de sécurité ont été mis en balance avec le fait que [the Huawei components already in the system] et recommencer entraînerait des coûts énormes », m’a dit Inkster.

Pourtant, Oertel pense que le débat en Europe est débattu pour de mauvais motifs. « Il est vraiment difficile de dire que Huawei est moins cher qu’Ericsson ou Nokia. Personne n’a les chiffres car ce sont tous des contrats entre des entreprises privées. Nous parlons beaucoup d’hypothèses.  » Sa préoccupation est que, bien que Huawei puisse sembler moins cher maintenant, cela pourrait changer s’il est en mesure d’écraser ses concurrents et d’augmenter les prix.

Mais la bataille n’est pas encore terminée. Ericsson et Nokia maintiennent qu’ils sont compétitifs en termes de technologie et de coût. En effet, Ericsson gère déjà 27 réseaux 5G dans 15 pays et vient d’être sélectionné par le gouvernement danois pour construire le réseau 5G du pays, déplacer l’équipement Huawei existant. Pendant ce temps, en Allemagne, la décision du gouvernement d’utiliser Huawei s’est heurtée à une vive opposition au Bundestag, le parlement fédéral allemand. Norbert Röttgen, membre éminent du propre parti de la chancelière Angela Merkel, a aidé à rédiger un projet de loi qui interdirait à toute entreprise « non fiable » « à la fois les réseaux centraux et périphériques ».

Norbert Roettgen, CDU à la Bundespressekonferenz à l’occasion de la candidature à la présidence de la CDU, le 18 février 2020 à Berlin, en Allemagne. (Photo de Felix Zahn / Photothek via Getty Images)

L’administration Trump est toujours suffisamment préoccupée par la capacité potentielle de Huawei à dominer la 5G dans le monde pour faire activement campagne pour une alternative occidentale. « Nous encourageons les entreprises technologiques alliées et américaines à développer des solutions alternatives 5G », a déclaré le secrétaire à la Défense Esper à Munich, où il a également exhorté ses collègues responsables de la sécurité à « développer notre propre réseau 5G sécurisé … afin de ne pas regretter nos décisions plus tard. »

D’autres responsables américains ont suggéré des mesures encore plus extraordinaires. Déclarant dans un discours de février que rien de moins que «notre avenir économique est en jeu», le procureur général William Barr (qui a également été avocat de longue date pour les télécommunications américaines et la société mère de TechCrunch Verizon) a ouvertement appelé les États-Unis et leurs alliés «examiner activement» une proposition pour que le gouvernement et les entreprises américaines prennent une participation majoritaire dans Nokia et Ericsson. «Mettre notre grand marché et notre masse financière derrière l’une de ces entreprises ou les deux en ferait un concurrent bien plus redoutable.»

Ericsson rejette ces commentaires. « Personnellement, je trouve étrange que Barr pense vraiment comme ça », m’a confié Gabriel Solomon, un cadre supérieur d’Ericsson en Europe. «Nous avons été les premiers au déploiement commercial sur quatre continents. Nous sommes sur un marché très compétitif. »

En effet, cela fait écho à une vision commune en Europe: que l’objectif de la politique américaine sur Huawei est moins une question de sécurité que de part de marché – et de faire en sorte que l’Amérique, et non la Chine, possède l’avenir de la 5G. Et cela a ses propres risques. «La suppression totale de Huawei nous fait potentiellement évoluer vers une sorte d’Internet bipolaire bifurqué, qui, s’il était poussé à l’extrême logique, aurait des conséquences négatives très graves pour tout le monde en termes de coûts, de ralentissement de l’innovation et de réduction générale des échanges intellectuels et techniques. », Explique Inkster, l’ancien responsable du MI6.

Les Européens diraient que les choses seraient plus faciles si l’Amérique présentait une alternative évidente. Sans celui-ci, les alliés américains estiment qu’ils n’ont d’autre choix que d’utiliser Huawei s’ils ne veulent pas prendre de retard technologique. « L’Occident s’est mis dans le pétrin », explique le diplomate britannique à la retraite. «C’est un échec frappant de la coopération et de la coordination politiques que nous devrions nous retrouver dans cette position.»

Les deux côtés de l’Atlantique sont toujours optimistes quant à la possibilité de trouver une solution occidentale. Comme l’a écrit Röttgen d’Allemagne dans un tweet en février:

Plutôt que de choisir un champion, une autre solution consisterait à uniformiser les règles du jeu. «La sécurité des télécommunications ne paie pas», concède le Dr Levy de HCSEC. Et «l’externalisation des coûts de sécurité de choix particuliers (y compris le fournisseur) aidera les opérateurs à prendre de meilleures décisions de gestion des risques de sécurité.» Autre option: de meilleurs mécanismes nationaux de filtrage des investissements qui limiteraient la capacité des entreprises d’État à fonctionner de manière déloyale.

Mais pour y arriver, il faut de la coordination et de la coopération – et ce n’est pas nécessairement aussi accessible que vous pourriez vous y attendre. Les Allemands se souviennent encore que la NSA a piraté le téléphone de la chancelière Merkel – et la guerre commerciale de l’administration Trump a ciblé l’Europe presque autant que la Chine. Röttgen a averti que la coopération sur la 5G était liée: «[W]Nous devons savoir que les tarifs contre Bruxelles ne sont pas envisageables », a-t-il déclaré dans le même tweet. « Les partenaires ne se menacent pas. » Pendant ce temps, Huawei gagne de la bonne volonté en envoyant du matériel médical en Europe pour aider à lutter contre la pandémie de COVID-19.

«La technologie était censée nous unir», déplore Jackman, le professeur australien; «Au lieu de cela, cela nous sépare non seulement de nos rivaux, mais aussi de nos alliés.»



Traduit de l’anglais de https://techcrunch.com/2020/03/28/how-huawei-is-dividing-western-nations/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.