Cette plate-forme réputée pour les émissions de relations publiques et la campagne numérique «Les arts noirs» veulent que la démocratie soit payante – TechCrunch

Une entreprise de relations publiques britannique propose de gérer un compte pour Ola a proposé de mener une campagne de politisation de la course à pied comme tactique pour modifier les réglementations en sa faveur.

L’approche suggère que, malgré l’apparition de plates-formes hostiles prenant une position plus conciliante avec les régulateurs habitués aux tactiques de démarrage antérieures dans cet espace, il subsiste un calcul impliquant de la realpolitik, de la propagande et du lobbying de haut niveau entre entrer ou se développer sur les marchés, et ceux qui détiennent les billets d'or pour le faire.

En 2017, Taxify, une start-up basée en Estonie, a tenté de se lancer à Londres avant l'approbation réglementaire, par exemple, mais les autorités de la ville ont immédiatement réagi. Il n'a pu retourner dans la capitale britannique que 21 mois plus tard (maintenant connue sous le nom de Bolt).

Sur les marchés occidentaux, les entreprises en difficulté rencontrent d'anciens et de nouveaux obstacles réglementaires qui font augmenter les coûts et créent des obstacles à la croissance. Dans certains cas, des changements de règles défavorables ont même conduit les entreprises à se retirer ensemble de villes ou de régions. Même s'il existe des questions récurrentes sur la classification de l'emploi des moteurs sur lesquels reposent ces plates-formes pour la fourniture d'un service.

Le discours publicitaire, élaboré par une entreprise de relations publiques basée à Tufton Street, appelée Public First, suggère qu'Ola s'attaque aux frictions législatives dans les régions du Royaume-Uni avec une campagne d'influence politique ciblant les électeurs locaux.

La start-up de relais indienne soutenue par SoftBank a été lancée au Royaume-Uni en août 2018 et propose actuellement des services dans quelques localités régionales, notamment le sud du Pays de Galles, le Merseyside et les West Midlands. Plus récemment, l'entreprise a obtenu une licence pour opérer à Londres et a lancé le mois dernier des services à Coventry et à Warwick, affirmant que les passagers britanniques avaient effectué plus d'un million de voyages depuis son lancement.

Manchester figure également sur sa liste de cibles – et fait partie des priorités de la proposition de stratégie – bien qu'un porte-parole d'Ola nous ait dit qu'il n'avait pas encore de date de lancement pour la ville. La société a rencontré le maire de Manchester, Andy Burnham, lors d’une mission commerciale en Inde le mois dernier.

La proposition Public First suggère à Ola un éventail de stratégies pour convaincre les autorités locales et les élus locaux et éviter ainsi les problèmes d'opérations futures et potentielles, notamment le recours à des campagnes de mobilisation et au ciblage numérique pour mobiliser des coalitions choisies autour de l'auto-politique politisée et autonome. servir des points de discussion – comme les affirmations selon lesquelles les transports publics sont moins sûrs et moins pratiques; ou que la qualité de l’air s’améliore si moins de gens se rendent en ville – afin de contraindre les régulateurs à modifier les règles d’octroi de licences.

Une autre suggestion est de positionner la société moins comme une entreprise et plus comme une organisation représentant des dizaines de milliers de personnes pauvres en temps.

Public First préconise en général l’utilisation de méthodes de campagne basées sur les données et la technologie, telles que la publicité numérique par micro-ciblage, plus efficace que le lobbying direct auprès de représentants des gouvernements locaux – suggérant d’utiliser des outils numériques pour donner l’impression que le problème est politisé encouragera les élus Les représentants doivent faire pression sur les régulateurs pour éviter de perdre des votes.

La société décrit les éléments de campagne numérique comme «cruciaux» pour cette stratégie.

«Grâce à une petite campagne de publicité numérique en ligne ciblée dans les deux villes, les boîtes de réception de courriers électroniques des conseillers locaux commenceraient à être remplies de demandes émanant de différentes personnes (étudiants, entreprises et autres membres du groupe de défense des trajets quotidiens qu’il propose de créer. agir en tant que véhicule de lobby) pour que les autorités locales modifient leur approche en matière d'octroi de licences de taxi locales – en fait, pour faciliter le lancement d'Ola ", propose-t-elle comme stratégie pour créer une dynamique derrière Ola à Manchester et à Liverpool.

Public First a confirmé avoir fait connaître son point de vue à Ola, mais il nous a déclaré: "Il ne s'agissait que d'une proposition spéculative banale du genre de celle que nous générons tout le temps lorsque nous rencontrons des gens."

"Ola Cabs n'a aucun lien avec Public First", ajoute-t-il.

Un porte-parole d’Ola a également confirmé qu’elle n’avait pas de relation d’affaires avec Public First. "Ola n'a jamais eu de relation avec Public First, elle n'en a pas et ne le fera plus à l'avenir", a déclaré le porte-parole.

«L’approche d’Ola au Royaume-Uni a été définie en travaillant en étroite collaboration avec les autorités locales et nous nous engageons à obtenir une licence complète dans tous les domaines dans lesquels nous opérons», at-il ajouté, ajoutant que la stratégie qu’elle appliquait était à l’opposé de ce qui était proposé.

Nous avons bien compris qu'avant Public First avait présenté ses idées à une personne travaillant dans la division des communications d’Ola, le directeur des affaires juridiques, de la conformité et de la réglementation d’Ola, Andrew Winterton, avait rencontré la société autour d’un café – en guise d’introduction. Mais que pas de telles tactiques ont été discutées.

À la suite du premier contact, Public First a pris l’initiative d’élaborer la stratégie suggérant de politiser les déplacements dans des régions cibles clés, qu’il a envoyé à Winterton mais qu’il a présenté à un employé plus jeune d’OLA lors d’une réunion de suivi avec le directeur juridique. ne s'est pas présenté.

Ola a bâti une grande entreprise de publicité sur son marché intérieur, l’Inde, grâce à un financement de 3,8 milliards de dollars et à une concurrence agressive. Depuis 2018, elle a pris des mesures internationales pour alimenter une croissance supplémentaire. Au Royaume-Uni, son approche à ce jour est plutôt discrète: elle s’adresse d’abord aux villes et aux centres régionaux situés en dehors de Londres, elle vise également à desservir les zones à forte population indienne pour aider à recruter des coureurs et des chauffeurs.

C’est une stratégie qui a sans doute été éclairée par la possibilité de consulter les antécédents des joueurs déjà présents – et d’éviter les gaffes réglementaires de style Uber.

L'organisme de réglementation des transports de Londres a été choqué par le géant de la technologie en 2017, lorsque TfL lui a refusé le renouvellement de sa licence, citant l'inquiétude suscitée par l'approche adoptée par Uber en matière de sécurité des passagers et de gouvernance d'entreprise, et notamment ses explications concernant l'utilisation d'un logiciel exclusif pouvant être utilisé pour contourner surveillance.

Le uber L’histoire semble être la plus haute pression pour les tactiques de démarrage de blitzscaling qui reposent sur le fait d’ignorer ou de forcer brutalement les régulateurs dans la catégorie de la course aux appels. Les lois et les autorités locales ont largement rattrapé leur retard. Le nom du jeu est maintenant de trouver des moyens de rallier les régulateurs.

La propagande en tant que service

Le fait que des propositions stratégiques telles que Public First à Ola soient considérées comme assez routines pour être spéculatives est intéressant, étant donné que le manque de transparence concernant l'utilisation des outils en ligne pour la propagande est un problème qui inquiète maintenant les élus des parlements dans le monde. Des outils tels que ceux proposés par la plateforme publicitaire de Facebook.

Dans Facebook Dans ce cas, la société n’a qu’une visibilité limitée sur les personnes qui diffusent des annonces politiques et basées sur des problèmes sur sa plateforme. Les critères de ciblage utilisés pour atteindre les individus ne sont pas non plus divulgués.

Certains employés de la société ont récemment déclaré publiquement que leurs outils avancés de ciblage et de suivi du comportement rendaient «difficile pour les électeurs de participer à l'examen public que nous disons, accompagné d'un discours politique», comme ils le disent il.

Dans le même temps, les plates-formes permettant aux entreprises de fabriquer facilement un discours «politisé» à moindre coût et facilement semblent constituer un autre risque sous-examiné pour les sociétés démocratiques.

Parmi les services énumérés par Public First figurent sur ses sites Web «développement de politiques», «recherches d’opinion qualitatives et quantitatives», «campagnes thématiques», «construction de coalitions» et «jeux de guerre». (Voici, par exemple, un travail effectué par Google pour Google – où son analyse à la location a pour résultat de donner l'impression que les services numériques du géant de la technologie ont une valeur économique d'au moins 70 milliards de dollars par an. ROYAUME-UNI.)

Les bureaux de First First, situés dans Tufton Street, à Londres, sont également remarquables dans la mesure où la région abrite un centre de réflexion interconnecté constitué de groupes de réflexion orientés vers la droite, tels que le Center for Policy Studies et le Pro-Brexit Initiative for Free Trade. Ce sont des véhicules de lobby déguisés en imbéciles de politique qui émettent des discours destinés à influencer l'opinion publique et la législation dans une direction particulière, sans préciser qui sont leurs bailleurs de fonds.

Certaines des stratégies de publicité impliquées dans ce type de travail semblent présenter des similitudes avec les tactiques utilisées par Big Tobacco pour faire pression contre la législation antitabac, ou le financement par les intérêts des combustibles fossiles d'opérations de désinformation et d'astroturf pour créer une impression de doute autour de la science climatique consensuelle. .

«Une grande partie de ce qui était vendu dans cet espace était essentiellement un accès (aux décideurs)», explique un ancien professionnel des relations publiques. «Ce que vous voyez de plus en plus souvent, c’est la« technification »de ce processus. Tout le monde utilise ce genre d’outils – clairement pour essayer de mieux comprendre le sentiment général et ce genre de chose… Mais essentiellement, ce qu’ils disent, c’est que nous pouvons définir un ensemble de questions politisées pour qu’elles vous soient utiles. Et c’est un changement intéressant. Ce n’est pas juste une défense droite et une attaque; promouvoir votre marque contre une autre. C’est bon, nous allons changer la politique autour d’un problème… pour que vos résultats profitent ». Et c’est assez sophistiqué et intéressant.

Mat Hope, rédacteur en chef du journal de recherche d'investigation DeSmog – qui décrit les campagnes de désinformation liées au climat – a beaucoup travaillé sur Tufton Street, en examinant notamment l'impact du discours du groupe sur la démocratie au Royaume-Uni .

«Il existe un ensemble d'organisations basées dans et autour du 55 Tufton Street à Westminster, à deux pas du Parlement, qui, ces dernières années, ont eu un impact démesuré sur la démocratie britannique. De nombreux groupes étaient à l'avant-garde de la campagne des congés et plaident maintenant pour un Brexit difficile ou inexistant », a-t-il déclaré, notant que Public First avait non seulement des bureaux à proximité, mais également que ses fondateurs et ses employés« ont des liens étroits ». à d’autres organisations basées là-bas ».

«Les groupes font régulièrement pression sur les politiciens dans l’intérêt de certaines entreprises ou de la grande industrie par le biais de campagnes populaires ou pour le peuple», at-il ajouté. «Pour ce faire, ils ciblent notamment les publicités ou les publications sur les réseaux sociaux, en utilisant des groupes dont les noms sonnent bien. Il est donc difficile de retracer la campagne avec une entreprise en particulier et donne à la question une impression de soutien populaire artificielle dans l’ensemble. »

Puissance de plate-forme sans responsabilité

Les plateformes publicitaires telles que Facebook, qui profitent du profilage des personnes, offrent aux entreprises des outils à la fois économiques et puissants pour identifier et cibler des sous-groupes d’électeurs très spécifiques. C’est possible grâce aux énormes quantités de données personnelles qu’ils collectent – une activité qui fait enfin l’objet d’un contrôle réglementaire approfondi – et à des outils publicitaires personnalisés tels que des publics sosies, qui permettent tous un micro-ciblage comportemental au niveau de chaque utilisateur / électeur.

Lookales est un produit publicitaire puissant qui permet aux annonceurs Facebook de télécharger des données sur leurs clients tout en exploitant le profilage omniprésent de la société pour accéder à de nouveaux publics sur lesquels ils ne possèdent pas de données, mais qui présentent des caractéristiques similaires à celles de leur cible. Ces publics dits sosies peuvent être étroitement ciblés, ainsi que ciblés sur des intérêts et des données démographiques granulaires. Il n’est pas difficile de voir comment de tels outils peuvent être appliqués pour ne toucher que les électeurs les plus susceptibles de s’aligner sur les intérêts d’une entreprise.

Le résultat est qu’un annonceur en ligne est en mesure de payer très peu pour puiser dans la portée de la population et dans la vaste base de données des géants de la plate-forme – transformer le pouvoir en incendiaire contre des électeurs individuels qu’ils jugent – via le travail de groupes de discussion ou une autre analyse de données d’électeurs – soit: aligné sur un programme d'entreprise. La plate-forme devient une machine de propagande permettant de créer l'apparence d'un large engagement du public et d'un plaidoyer local en faveur d'un changement de politique intéressé.

L’électeur cible, quant à lui, n’est probablement pas au courant des raisons pour lesquelles il voit des messages politisés. C’est ce manque de transparence qui rend l’activité intrinsèquement antidémocratique.

Lors de la récente enquête sur la désinformation en ligne et les campagnes numériques, le comité britannique sur le numérique, la culture, les médias et le sport a évoqué le public sosie de Facebook comme un risque pour la démocratie. Il a ensuite recommandé une interdiction totale du micro-ciblage politique afin de ressembler à des auditoires en ligne. Bien que le gouvernement britannique n’ait jusqu’à présent pas donné suite à cette recommandation ou à une série plus complète de recommandations. (Facebook n'a pas non plus répondu aux appels de plus en plus forts des politiciens et de la société civile à interdire totalement les annonces politiques et les annonces.)

Même un code de conduite publié par l'Association internationale des relations publiques (IPRA) insiste sur la transparence – les organisations membres s'engageant à «se montrer ouverte et transparente en déclarant leur nom, leur organisation et les intérêts qu'elles représentent». (Même si la liste des membres de l’IPRA n’est pas elle-même publique.)

Si le ciblage en ligne des utilisateurs de médias sociaux reste un problème majeur pour les démocraties, en raison du manque de transparence et du consentement individuel du ciblage (ou même du profiling basé sur des données), nous avons également assisté ces dernières années à des efforts plus directs les entreprises à utiliser leurs propres outils technologiques pour générer de la pression électorale.

Des exemples tels que le géant Uber qui, sous la direction de son fondateur, Travis Kalanick, est devenu bien connu pour son approche «à bouton poussoir» visant à mobiliser sa base d’utilisateurs en lançant des appels à agir pour faire pression contre les modifications réglementaires défavorables.

Airbnb a également cherché à utiliser sa portée de plate-forme pour vaincre les changements de règles des autorités locales qui menacent son modèle commercial de «partage à domicile».

Cependant, c’est le ciblage opaque alimenté par la technologie, rendu possible par des plateformes publicitaires telles que Facebook, qui pose bien plus de problèmes aux démocraties, car il permet aux intérêts acquis de générer une pression intéressée à distance – y compris de l’étranger – tout en restant à l’écart de la vue.

Pour y remédier, il faudra que les autorités réglementaires appliquent les lois en vigueur relatives à la collecte de données à caractère personnel (du moins là où de telles lois existent), et ce, de manière à éviter que le micro-ciblage ne soit le défaut de publicité peu coûteux. Les démocraties ne doivent pas permettre à leurs citoyens de se refléter dans les données, car elles risquent de se creuser; leurs individus regroupés, classés et reconditionnés comme des unités d'attention à volonté pour quiconque paie.

Et probablement aussi une législation fixant des limites fermes à l’utilisation des publicités politiques et de campagne / en ligne. Tourner le pouvoir de la plate-forme contre l'individu est intrinsèquement asymétrique. Cela ne sera jamais un combat loyal. Il est donc essentiel de disposer de règles de base équitables pour les campagnes politiques numériques – ainsi que d’un régime de contrôle approprié permettant de les appliquer -.

Un autre tonique démocratique est la transparence. Il s’agit donc de sensibiliser à des tactiques basées sur les technologies conçues pour générer et exploiter des asymétries basées sur les données afin de pirater et de manipuler l’opinion publique. De tels trucs asymétriques ne fonctionnent vraiment que lorsque la cible est inconsciente de ce qui se passe. À cet égard, chaque petite divulgation de ces «arts obscurs» et des plates-formes qui les permettent constitue un contre-coup indispensable à la réflexion critique et à la démocratie.

Traduit de la source : https://techcrunch.com/2019/11/14/this-ride-hailing-pr-pitch-shows-platforms-and-digital-campaign-dark-arts-want-democracy-to-be-pay-to-play/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.